SAP Valencia 489/2005, 22 de Julio de 2005
| Ponente | SUSANA CATALAN MUEDRA |
| ECLI | ES:APV:2005:3687 |
| Número de Recurso | 490/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 489/2005 |
| Fecha de Resolución | 22 de Julio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 11ª |
SENTENCIA Nº ____489/05____
SECCION UNDÉCIMA
ILUSTRÍSIMOS. SEÑORES:
Magistrado Presidente,
Dña. Susana Catalán Muedra
Magistrados:
D. Alejandro Giménez Murria
D. José Mª Llanos Pitarch
En la ciudad de Valencia, a 22 de julio de 2005.
Vistos por la Sección Undécima de esta Audiencia Provincial, siendo ponente la Ilma. Sra. Dª Susana Catalán Muedra, los autos de juicio Ordinario, promovidos ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Picassent, con el núm. 235/04 , por APLAND, LLC contra MAQUINARIA GIMENO S.L. sobre "resolución de contrato de compra-venta", pendientes ante la misma en virtud del recurso de apelación interpuesto por Maquinaria Gimeno S.L., representado por el Procurador Dª Elena Gil Bayo y asistido del Letrado D. Miguel Sandalinas Collado, contra Apland, LLC, representado por el Procurador D. Rafael Fco. Alario Mont y asistido del Letrado Dª Mª Pilar Navarro Garcés.
El Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Picassent, en fecha 4-2-05 en el juicio Ordinario núm. 235/04 que se tiene dicho, dictó sentencia conteniendo el siguiente pronunciamiento: "FALLO: Estímo integramente la demanda interpuesta por Apland LLC, representada por el Procurador Sr. Alario Mont y asistida por la Letrada Sra. Navarro Garcés, contra la entidad Maquinaria Gimeno, S.L., representado por la Procuradora Sra. Gil Bayo y asistido por el Letrado Sr. Sandalinas Collado y declaro el incumplimiento de la demandada y resuelto el contrato de compraventa suscrito, declarando la existencia del crédito de la actora por importe de 24.388'89 euros en concepto de daños y perjuicios, condenando a la demandada al pago de dicha cuantía más los intereses legales desde la fecha de reclamación extrajudicial de pago (8 de septiembre de
2.003), así como las costas del presente procedimiento."
Contra dicha sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por el Procurador Dª Elena Gil Bayo en nombre y representación de Maquinaria Gimeno S.L., y emplazadas las demás partes por término de 10 días, se presentó en tiempo y forma escrito de oposición por el Procurador D. Rafael Fco. Alario Mont en nombre y representación de Apland LLC. Admitido el recurso de apelación y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, se señaló para deliberación y votación el día 20-7-05.
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
No comparte la Sala los de la Sentencia recurrida en cuanto se opongan a los siguientes:
Frente a la Sentencia dictada, estimatoria de la demanda contra el apelante formulada, se alza éste sosteniendo de nuevo ante esta alzada y como obstáculo a una resolución sobre el fondo de la cuestión debatida, la prescripción o caducidad de la acción ejercitada, excepción de caducidad - que no de prescripción--cuya oportunidad se dilucida con carecer previo por los efectos excluyentes que su viabilidad comportaría.
Y en el presente supuesto interesa el actor que se resuelva un contrato de compraventa que necesariamente, conforme a lo dispuesto en el artículo 325 ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba