SAP Valencia 263/2005, 27 de Abril de 2005
| Ponente | CARLOS ESPARZA OLCINA |
| ECLI | ES:APV:2005:2026 |
| Número de Recurso | 209/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 263/2005 |
| Fecha de Resolución | 27 de Abril de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 10ª |
SENTENCIA Nº: 263/05
SECCIÓN DECIMA:
Ilustrísimos Sres.:
Presidente,
D. José Enrique de Motta García España
Magistrados:
Dña. Mª Pilar Manzana Laguarda
D. Carlos Esparza Olcina
En Valencia a, veintisiete de abril de dos mil cinco.
Vistos ante la Sección Décima de la Iltma. Audiencia Provincial, en grado de apelación, los autos de ORDINARIO (SEPARACION DE BIENES) nº 1279/03, seguidos ante el Juzgado de 1ª Instancia número 2 de Valencia , entre partes, de una como demandante-apelante, Bernardo Y J.M. RAMON Y ASOCIADOS S.L., dirigido por el Letrado D./Dña. Isidro Niñerola Gimenez, y representado por el Procurador D./Dña.Mª Jesus Martinez Redondo, y de otra como demandado-apelante, María Inés ,dirigida por el letrado D./Dña. Carmen Rey Portoles y representada por el Procurador D.Dña. Mª Carmen Navarro Balaguer.
Es ponente el Ilmo. Sr. Don Carlos Esparza Olcina.
En dichos autos por el Iltmo. Sr. Juez de 1ª Instancia número 2 de Valencia, en fecha 9 de septiembre de dos mil cuatro, se dictó sentencia cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Que estimando parcialmente la demanda formulada por la Procurador Sra. Martínez Redondo, en nombre de D. Bernardo y de la mercantil J.Mª Ramón y Asociados, S.L., la cantidad de 54.937,93 euros y a que abone a
D. Bernardo la cantidad de 24.656'52 euros mas los intereses legales correspondientes desde la fecha de la presente sentencia y sin hacer pronunciamiento sobre costas".
Contra dicha Sentencia por la representación procesal de la actora y demandada se interpuso recurso de apelación , y verificados los oportunos traslados a las demás partes para su oposición al recurso o impugnación a la sentencia, y realizado el emplazamiento, se remitieron los autos a esta Secretaría donde se formó el oportuno rollo , señalándose el día de hoy para la deliberación , votación y fallo del recurso, sin celebración de vista , al no haberse considerado necesaria ésta ni practicado ninguna diligencia de prueba.TERCERO.- Que se han observado las formalidades y prescripciones legales.
Las representaciones de las dos partes procesales interponen sendos recursos de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia número 2 de Valencia que estimó parcialmente la demanda y condenó a la demandada al pago de 54.937, 93 euros a "J.M. Ramón y Asociados S.L." y 24.656, 52 euros a Bernardo .
Los actores interponen la demanda para que se condene a la demandada al pago de las cantidades satisfechas tanto por la sociedad arriba citada, como por el demandante, que es partícipe de la misma, para el pago de los préstamos concertados por el actor y la demandada conjuntamente, así como por las cantidades pagadas para la construcción de un chalet, propiedad de ella, y para atender los pagos por suministros de agua, luz, gas, teléfono y enseñanza de los hijos de ambos; consta en las actuaciones en efecto, que los dos litigantes, contrajeron matrimonio en el año 1.975, y que el día 10 de noviembre de
1.988 otorgaron capitulaciones matrimoniales por las que sustituyeron el régimen de gananciales por el de separación de bienes, adjudicándose a la demandada la propiedad de dos parcelas en la zona residencial de "Los Monasterios", que luego fueron agrupadas, sobre la que se construyó un chalet que constituyó el domicilio familiar de los litigantes y de sus hijos; consta también que el día 28 de febrero de 2.003 se dictó por el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 16 de Septiembre de 2008
...la Sentencia dictada, con fecha 27 de abril de 2005, por la Audiencia Provincial de Valencia (Sección Décima), en el rollo de apelación nº 209/2005, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 1279/2003 del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de - Mediante Providencia de 29 de junio de 2005......
-
SAP Navarra 407/2023, 15 de Mayo de 2023
...supera la obligación proporcional de contribuir al referido sostenimiento de dichas cargas familiares. (Vid. sentencia de la AP de Valencia (Sección 10ª) núm. 263/2005 de 27 abril, JUR En consecuencia, hemos de desestimar el motivo y con él el recurso interpuesto por doña Camila . SEXTO Dad......