STSJ Murcia 166/2007, 26 de Febrero de 2007
| Ponente | JOAQUIN ANGEL DE DOMINGO MARTINEZ |
| ECLI | ES:TSJMU:2007:52 |
| Número de Recurso | 118/2007 |
| Número de Resolución | 166/2007 |
| Fecha de Resolución | 26 de Febrero de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA
En el recurso de suplicación interpuesto por D. Antonio , contra la sentencia número 417/06 del Juzgado de lo Social número Dos de Murcia, de fecha 6 de noviembre del 2006, dictada en proceso número 430/06, sobre INCAPACIDAD, y entablado por D. Antonio frente INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL.
Actúa como Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JOAQUIN ANGEL DE DOMINGO MARTINEZ, quien expresa el criterio de la Sala.
La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y en el que consta sentencia, en la que figura declarados los siguientes hechos probados: "PRIMERO: El actor, nacido el 11/7/1952 y de profesión habitual Administrativo inició proceso de Incapacidad Temporal el 25/5/2005. SEGUNDO: Tras el oportuno reconocimiento médico, se emitió el 13/12/2005 informe médico de síntesis. El Equipo de Valoración de Incapacidades elevó el 15/12/2005 propuesta de inexistencia de Incapacidad Permanente en ninguno de sus grados. TERCERO: Contra la resolución del INSS que así lo acordó se interpuso reclamación previa que fue desestimada. CUARTO: El actor padece las dolencias siguientes: CEFALEA EN RACIMOS (CLUSTER) DE OCHO AÑOS DE EVOLUCION, CRONIFICADA, CON BUENA RESPUESTA AL TRATAMIENTO MEDICO; MIGRAÑA SIN AURA, TRASTORNO DISTIMICO REACTIVO.QUINTO: La base reguladora mensual asciende a 814,67 euros."; y el fallo fue del tenor literal siguiente: "Que desestimando la demanda formulada por DON Antonio , contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, debo absolver y absuelvo a este de todos los pedimentos deducidos en su contra.".
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por el Letrado D. SATURNINO AYUSO GARCIA, en representación de la parte demandante, sin impugnación de contrario.
FUNDAMENTO PRIMERO.- Recurre la parte actora al amparo de los apartados b) y c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral , la sentencia de instancia que le fue contraria a sus intereses, y en la que se reclamaba una invalidez permanente total, para que ésta sea revocada y, en su lugar, sea dictada otra en la que se le declare la invalidez postulada.
FUNDAMENTO SEGUNDO.- La parte demandante, de 53 años de edad, cuya profesión habitual es administrativa, padece las secuelas que el Juzgador "a quo" indica en su sentencia consistentes en: "CEFALEA EN RACIMOS (CLUSTER) DE OCHO AÑOS DE EVOLUCION, CRONIFICADA, CON BUENA RESPUESTA AL TRATAMIENTO MEDICO; MIGRAÑA SIN AURA, TRASTORNO DISTIMICO REACTIVO".
La parte recurrente, en su motivo fáctico, interesa la sustitución o adición de dolencias por la misma...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba