SAP Albacete 169/2005, 29 de Julio de 2005
| Ponente | MARIA DE LOS ANGELES MONTALVA SEMPERE |
| ECLI | ES:APAB:2005:668 |
| Número de Recurso | 118/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 169/2005 |
| Fecha de Resolución | 29 de Julio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Albacete, Sección 2ª |
Resumen:
MATERIAS NO ESPECIFICADAS
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
ALBACETE
SENTENCIA: 00169/2005
AUDIENCIA PROVINCIAL.-SECCIÓN 2ª.-A L B A C E T E.-ROLLO Nº 118 / 05.-JUICIO ORDINARIO nº 157 / 04.-JUZGADO DE 1ª INSTANCIA nº 1 - HELLÍN.-SENTENCIA NUM EN NOMBRE DE S.M. EL REY
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE :
DON ANTONIO NEBOT DE LA CONCHA.
MAGISTRADOS :
DON FRANCISCO CAÑAMARES PABOLAZA.
DOÑA MARÍA DE LOS ANGELES MONTALVÁ SEMPERE En Albacete a Veintinueve de Julio de 2.005 .
VISTOS ante esta Ilma. Audiencia Provincial, en apelación admitida a la parte demandante BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA representado por el Procurador Sr. Ruíz Morote Aragón los Autos de JUICIO ORDINARIO nº 157 / 04 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de los de HELLÍN designada Ponente la ILMA. SRA. Dª MARÍA DE LOS ANGELES MONTALVÁ SEMPERE y,:
ACEPTANDO los antecedentes de la Sentencia apelada, cuya Parte dispositiva dice así : FALLO : "QUE DEBO DESESTIMAR la pretensión formulada por Banco Bilbao Vizcaya Argentaria frente a José YAngelina absolviendo a los codemandados de los pedimentos deducidos en su contra con imposición de costas procesales a la actora."
Por el mencionado Juzgado se dictó Sentencia de fecha 02 de Enero de 2.005 cuya Parte dispositiva es del tenor ya reflejado.
Sustanciado y seguido el presente Recurso por sus trámites en virtud de apelación interpuesta por la actora en el escrito, se interesó la revocación de la Sentencia apelada, dictándose otra por la que se estime la demanda con imposición de costas.
Se acordó tener por interpuesto el mismo, con traslado a la contraparte, habiendo presentado otro de oposición y elevadas las actuaciones tras designar Magistrada Ponente se dictó Providencia el 08 de Julio de 2.005 en cuya virtud se acuerda señalar fecha para Votación y Fallo :25 de Julio ,tras lo cual quedó el Recurso pendiente de su Resolución.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de los de Hellín se dictó la Sentencia de autos con el Fallo reflejado en anteriores ordinales, desfavorable para la apelante- actora quien disconforme interpone Recurso de apelación.
Discrepa la recurrente de la Sentencia dictada en la instancia por entender que la cuestión ha sido resuelta por "bastantes" Audiencias Provinciales que llegan a la conclusión de que BBVA está legitimado activamente para reclamar créditos propiedad del ICO cuya gestión y administración le hubiera sido encomendada en su día a través de ese contrato de gestión y administración.
Se centra pues la cuestión al análisis de si debe mantenerse la existencia de falta de legitimación activa para accionar imputable pues...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba