STSJ Murcia 1028/2012, 10 de Diciembre de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 1028/2012 |
| Fecha | 10 Diciembre 2012 |
T.S.J.MURCIA SALA SOCIAL
MURCIA
SENTENCIA: 01028/2012
UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
PASEO GARAY, 7. PLANTA 2
Tfno: 968229215-18
Fax:968229213
NIG: 30016 44 4 2010 0103918
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0000558 /2012
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0001373 /2010 JDO. DE LO SOCIAL nº 001 de CARTAGENA
Recurrente/s: Sonsoles
Abogado/a: FRANCISCO JAVIER MATA MARCO
Procurador/a:
Graduado/a Social:
Recurrido/s: MANCOMUNIDAD CANALES DEL TAIBILLA, TRAGSA EMPRESA DE TRANSFORMACION AGRARIA S.A.
Abogado/a: ABOGADO DEL ESTADO, JAVIER CAMINS DE VADENEBRO
Procurador/a:
Graduado/a Social:
En MURCIA, a diez de Diciembre de 2012
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, compuesta por los Ilmos Sres D. RUBÉN ANTONIO JIMÉNEZ FERNÁNDEZ, D. JOSÉ LUIS ALONSO SAURA, D. JOAQUÍN ÁNGEL DE DOMINGO MARTÍNEZ, de acuerdo con lo prevenido en el art. 117.1 de la Constitución Española, en nombre S.M. el Rey, ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de suplicación interpuesto por Sonsoles, contra la sentencia número 0322/2011 del Juzgado de lo Social número 1 de Cartagena, de fecha 24 de Marzo, dictada en proceso número 1373/2010, sobre CONTRATO DE TRABAJO, y entablado por Sonsoles frente a TRAGSA, EMPRESA DE TRANSFORMACIÓN AGRARIA S.A.; MANCOMUNIDAD DE LOS CANALES DEL TAIBILLA. Actúa como Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. RUBÉN ANTONIO JIMÉNEZ FERNÁNDEZ, quien expresa el criterio de la Sala.
La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y en el que consta sentencia, en la que figuran declarados los siguientes hechos probados: "PRIMERO. La demandante ha venido prestando servicios para la empresa demandada "TRAGSA, Empresa de Transformación Agraria, S.A." desde el 19 de diciembre de 2.006. SEGUNDO. La trabajadora ostentaba la categoría profesional de auxiliar administrativo. TERCERO. La demandante presta servicios en virtud del contrato de trabajo de duración determinada (para obra o servicio determinado) aportado por las partes (documento n° 1 del ramo de prueba de "TRAGSA"), y cuyo contenido se da por reproducido. CUARTO. La demandante presta servicios para la Mancomunidad de los Canales del Taibilla, en virtud de las encomiendas de gestión efectuadas a la empresa "TRAGSA". El contenido de dichas encomiendas consta en autos como documentos 10 y siguientes del ramo de prueba de la citada empresa demandada y su contenido se da por reproducido. QUINTO. La empresa "TRAGSA", de titularidad pública, está constituida como medio propio e instrumental y servicio técnico de la administración del Estado y las comunidades autónomas, y está obligada a realizar los trabajos que se le encomienden por la Administración Pública. SEXTO. La demandante ha venido desempeñando funciones administrativas en el servicio de prevención de la Mancomunidad de los Canales del Taibilla. SÉPTIMO. Para la realización de sus tareas, la demandante está sujeta a las instrucciones directas del jefe del servicio. OCTAVO. La actora trabaja en las instalaciones de la Mancomunidad de los Canales del Taibilla, y utiliza ordenador y medios materiales pertenecientes a ésta. NO VENO. La empresa "TRAGSA" dispone de medios informáticos y materiales suficientes para el desempeño de tareas administrativas. DÉCIMO. La demandante está subordinada jerárquicamente a un encargado y un jefe de servicio de "TRAGSA". UNDÉCIMO. El encargado se desplaza periódicamente (una vez al mes aproximadamente) a las instalaciones de la Mancomunidad de los Canales del Taibilla para controlar el desarrollo de los trabajos encomendados a "TRAGSA". Igualmente, el jefe de servicio mantiene reuniones periódicas con los responsables de la Mancomunidad con el mismo objeto. DUODÉCIMO. La empresa "TRAGSA" tiene su propia actividad, instalaciones, plantilla, organización, y se rige por su propio convenio colectivo. DECIMOTERCERO. La demandante ha recibido de la empresa "TRAGSA" formación sobre riesgos laborales antes de su incorporación al centro de trabajo. Asimismo, fue calificada como apta para el desempeño de su actividad laboral por la misma empresa en base a los datos médicos disponibles, renunciando la trabajadora a someterse a reconocimiento médico. DECIMOCUARTO. La demandante percibe sus retribuciones de la empresa "TRAGSA", y ha de solicitar a ésta sus vacaciones, licencias y permisos. Además, ha de rellenar partes diarios de trabajo que han de ser remitidos con periodicidad mensual a la empresa. DECIMOQUINTO. La demandante ha agotado la vía administrativa previa"; y el fallo fue del tenor siguiente: "Que desestimando la demanda interpuesta por Da Sonsoles, absuelvo a la empresa "TRAGSA, EMPRESA DE TRANSFORMACIÓN AGRARIA, S.A." y a la MANCOMUNIDAD DE LOS CANALES DEL TAIBILLA de las pretensiones deducidas en su contra".
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por el Letrado don Francisco Javier Mata Marco, en representación de la parte demandante, con impugnación de la Abogacía del Estado, en representación de la Mancomunidad demandada y por el Letrado don Javier Camins de Valdenebro, en representación de la empresa demandada.
FUNDAMENTO PRIMERO .- La sentencia de 24 de marzo del 2011, dictada por el Juzgado de lo Social nº 1 de Cartagena en el proceso 1373/2010, desestimó la demanda deducida por Dña Sonsoles contra la Mancomunidad de Canales del Taibilla y la empresa TRAGSA, Empresa de Transformación Agraria SA, por la que la actora reclamaba la condición de trabajador fijo e indefinido de la Mancomunidad de Canales del Taibilla, categoría profesional de auxiliar administrativo, antigüedad del -19 de Diciembre del 2006, por haber sido objeto de una cesión prohibida por parte de Tragsa en favor de la mancomunidad demandada..
Disconforme con la sentencia, la trabajadora demandante interpone recurso de suplicación contra la misma, solicitando, tanto la revisión de los hechos declarados probados, como la revocación de la sentencia, para que se dicte otra estimatoria de la demanda, por la vulneración de la jurisprudencia representada por la sentencia del TS de fecha 27/1/2011, así como la doctrina contenida en distintas sentencias de salas de lo social de TSJ, interpretando el artículo 43 del ET
La empresa TRAGSA, Empresa de Transformación Agraria SL y la Abogacía del Estado se oponen al recurso, habiéndolo impugnado FUNDAMENTO SEGUNDO .- Al amparo del apartado b del artículo 191 de la LPL se solicita la revisión de los hechos declarados probados, que afecta al apartado décimo cuarto.
El apartado decimocuarto refiere que "la demandante ha de rellenar partes diarios de trabajo que han de ser remitidos con periodicidad mensual a la empresa". Se solicita su revisión, proponiendo redacción alternativa que difiere de la judicial en hacer constar que los partes de trabajo no son diarios, sino, mensuales; la rectificación debe de prosperar, pues se fundamenta en los documentos obrantes a los folios-173 a 186 (partes mensuales de trabajo).
FUNDAMENTO TERCERO .- La cuestión que en el presente proceso se debate se centra en determinar si las condiciones en las que la actora, (contratada por Tragsa) presta servicios en las dependencias de la Mancomunidad de los Canales del Taibilla, en virtud de la encomienda de gestión que esta última ha realizado con la primera, constituye una cesión de mano de obra prohibida por el artículo 43 del Estatuto de los trabajadores .
El Juzgador de instancia de instancia ha desestimado la demanda, afirmado que no concurren los requisitos necesarios para que se produzca la cesión ilegal de mano de obra, pues la empresa Tragsa, es una empresa real tiene su propia actividad y organización estable y la misma ha venido ejerciendo las funciones propias del empresario, pues la trabajadora dependía jerárquicamente de un encargado y jefe de servicio de Tragsa que se desplazaba cada mes para controlar el desarrollo de los trabajos encomendados, aquella percibía su retribución de Tragsa le ha facilitado la formación antes de su incorporación al trabajo, le concede vacaciones y permisos; el Juzgador de instancia admite que la trabajadora demandante, no solo presta servicios en centro de trabajo de la mancomunidad, sujeto a las instrucciones diarias y supervisión del director y jefe de servicio de prevención sino que, también, en el desempeño de su trabajo, utiliza los medios materiales de aquella (ordenador y programas informativos).
De tal criterio discrepa el trabajador demandante pues, si bien admite que Tragsa dispone de una organización con existencia autónoma, cuenta con medios materiales y personales necesarios para el desarrollo de su actividad y desarrolla una actividad lícita, propia y especifica, niega que Tragsa ejerza las funciones propias de empresario, fundamentalmente porque no controla ni dirige el trabajo del actor, el cual se desarrolla en el centro de trabajo de la mancomunidad, con la utilización de la maquinaria y utillaje propiedad de esta ultima y, a tal efecto, alega la vulneración de la jurisprudencia del TS, representada por la sentencia de la Sala IV de fecha 27/1/2001 .
FUNDAMENTO CUARTO .- El artículo 43 del Estatuto de los Trabajadores, en su apartado 1 prohíbe la contratación de trabajadores para cederlos temporalmente a otra empresa, salvo cuando ello se realiza a través de empresas de trabajo temporal, debidamente autorizadas en los términos que legalmente se establezcan y, en su apartado 2 establece cuales son las circunstancias cuya concurrencia determina la existencia de una cesión ilegal de trabajadores, a saber: a) Que el objeto de los contratos de servicios entre las empresas se limite a una mera puesta a disposición de los trabajadores de la empresa cedente a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 18 de Junio de 2014
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de fecha 10 de diciembre de 2012, en el recurso de suplicación número 558/12 , interpuesto por Dª Pura , frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 1 de los de Cartagena de fecha 24 de marzo de 2011 , en ......