SAP Cáceres 201/2012, 31 de Mayo de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 201/2012 |
| Fecha | 31 Mayo 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
CACERES
SENTENCIA: 00201/2012
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 de CACERES
UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
Domicilio: AVDA. DE LA HISPANIDAD S/N
Telf: 927620339/927620340
Fax: 927620342
Modelo: 213100
N.I.G.: 10148 41 2 2010 0300294
ROLLO: APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000440 /2012
Juzgado procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 1 de PLASENCIA
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000060 /2011
RECURRENTE:
Procurador/a:
Letrado/a:
RECURRIDO/A: Aurelio
Procurador/a: ROSA MARIA MATEOS PAYAN
Letrado/a: MARIA ESTELA BARBERO MARTIN
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION SEGUNDA C A C E R E S
SENTENCIA NÚM. 201/12
ILTMOS SRES.:
PRESIDENTE:
DOÑA Mª FELIX TENA ARAGON
MAGISTRADOS
DON PEDRO V. CANO MAILLO REY
DON VALENTIN PEREZ APARICIO
================================ ROLLO Nº: 440/2012
JUICIO ORAL Nº: D.P.A.:60/2011
JUZGADO DE LO PENAL N. 1 DE PLASENCIA
================================
En Cáceres, a treinta y uno de mayo de dos mil doce.
ANTECEDENTES DE HECHOS
Que por el Juzgado de lo Penal de Plasencia, en el procedimiento reseñado al margen seguido por un delito de ROBO CON FUERZE EN LAS COSAS, contra Geronimo, Lucio se dictó Sentencia de fecha 16 de marzo de 2012, cuyos hechos probados y fallo son del tenor literal siguiente: HECHOS PROBADOS: "Resulta acreditado que entre las 21:30 horas del día 12 de enero de 2010 y las 11:00 horas del día siguiente Geronimo, Lucio y Aurelio puestos de común acuerdo y movidos por un propósito de ilícito enriquecimiento, se dirigieron al establecimiento comercial House Plant, sito en le n. 68 de la C/ Cabezallosa de la localidad de Plasencia y tras forzar la reja de aluminio exterior y fracturar posteriormente la luna del escaparate, se apoderaron de todos los productos expuestos en le mismo, ente los que se encontraban dos ventiladores, 13 botes de abono ecológico, dos faldas, dos chaquetas de niño, un cenicero y dos bombillas de 600 W, los cuales no han sido recuperados. Resulta acreditado que la perjudicada Carina ha renunciado al ejercicio de las acciones que pudieran corresponderle. Resulta acreditado que Geronimo ha sido ejecutoriamente condenado por el Juzgado de lo Penal de Plasencia por Sentencia de 22 de octubre de 2008 como autor de un delito de robo con fuerza en las cosas a la pena de 1 año y tres meses de prisión. Resulta acreditado quepor estos hechos Geronimo y Lucio fueron detenidos el día 15 de marzo de 2010 y Aurelio fue detenido el día 16 de marzo de 2010, siendo puestos en libertad provisional por Autos de 16 de marzo de 201 dictados por el Juzgado de Instrucción n. 4 de Plasencia en funciones de guardia en el seno de las Diligencias Previas 314/2010." .FALLO: "Que debo condenar y condeno a Geronimo como autor criminalmente responsable de un delito de robo con fuerza en las cosas, antes definido, concurriendo la circunstancia agravante de reincidencia, a las penas de dos años y tres meses de prisión e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. Que debo condenar y condeno a Lucio como autor criminalmente responsable de un delito de robo con fuerza en las cosas, antes definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de su responsabilidad penal, a las penas de un año y tres meses de prisión e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. Que debo condenar y condeno a Aurelio como autor criminalmente responsable de un delito de robo con fuerza en las cosas, antes definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de su responsabilidad penal, a las penas de un año y tres meses de prisión e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. Se imponen las costas procesales devengadas a los condenados por partes iguales. Firme esta la resolución abónese a los condenados en la liquidación de pena privativa de libertad impuesta el tiempo que los mismos hubieran sufrido de privación de libertad con carácter cautelas por ésta causa."
Notificada la anterior sentencia a las partes, se interpuso recurso de apelación por la representación de Geronimo, Lucio, que fue admitido en ambos efectos, y transcurrido el periodo de instrucción y alegaciones de conformidad con lo establecido en la L.E.Cr., se elevaron las actuaciones a esta Ilma. Audiencia Provincial.
Recibidas que fueron las actuaciones se formó el correspondiente rollo, con el oficio misivo por cabeza, registrándose con el número que consta en cabecera, se acusó recibo y se turnaron de ponencia, y de conformidad con lo establecido en el artículo 792.1 de la L.E.Cr ., pasaron las actuaciones al Ilmo. Sr. Magistrado Ponente para examen de las mismas y dictar la oportuna resolución, señalándose Votación y Fallo el veintiuno de mayo de dos mil doce.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
Vistos y siendo Ponente La Iltma. Sra., Presidenta Dª Mª FELIX TENA ARAGON.
Una única cuestión se expone en el escrito de recurso y es la vulneración...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Cáceres 83/2015, 26 de Marzo de 2015
...por vicio de su consentimiento ( Documento n. º 22 de los aportados con la demanda), confirmada por la Sentencia de la Audiencia Provincial de Cáceres de 31 de Mayo de 2012, no resultando acreditado que D. Geronimo y D. ª Soledad conocieran la ajenidad de las fincas objeto del Pues bien, en......