ATS, 30 de Marzo de 2011
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 30 Marzo 2011 |
AUTO
En la Villa de Madrid, a treinta de Marzo de dos mil once.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Maria Lourdes Arastey Sahun HECHOS
Al escrito de recurso de casación para la unificación de doctrina presentado por el Letrado
D. Marcos García Mariscal, en nombre y representación de D. Cecilio, se acompaña copia del I Convenio Colectivo de la empresa LIMDECO, demandada, extraída del B.O.P. de Granada de 26 de agosto de 1999.
Habiéndose acordado dar traslado de los mencionados documentos a la parte recurrida, sin que se hiciera alegación alguna.
Oído el Ministerio Fiscal, evacuó informe en el sentido de entender procedente la inadmisión del documento.
ÚNICO.- Como pone de relieve con acierto el Ministerio Fiscal, esta Sala pronunció en Pleno en la STS de 5 de diciembre de 2007 (rcud. 1928/2004 ), en relación a la admisión de documentos por la vía del artículo 231 de la Ley de Procedimiento Laboral, interpretando de dicho precepto a la luz de la nueva redacción de los artículos 270 y 271 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
Se señaló entonces, con criterio que se ha consolidado que, "en los recursos extraordinarios de suplicación y casación, incluido el de casación para la unificación de doctrina, los únicos documentos que podrán ser admitidos durante su tramitación serán los que tengan la condición formal de " sentencias o resoluciones judiciales o administrativas" firmes y no cualesquiera otros diferentes de aquellos".
Añadiéndose que "La admisión de dichos documentos viene igualmente condicionada a que: a) la sentencias o resoluciones hayan sido dictadas o notificadas en fecha posterior al momento en que se llevaron a cabo las conclusiones en el juicio laboral de instancia. b) que serán admisibles si, además, por su objeto y contenido aparecieran como condicionantes o decisivas par resolver la cuestión planteada en la instancia o en el recurso, y c) en el caso de que no se trate de documentos de tal naturaleza o calidad, deberán ser rechazados de plano, y serán devueltos a la parte que los aportó, sin que puedan por lo tanto ser tenidos en cuenta para la posterior resolución que haya de dictar la Sala".
Esto es lo que sucede en el presente caso, al no tratarse de ninguno de los documentos mencionados, por lo que procede su devolución.
No admitir el documento aportado con el escrito de formalización del recurso de casación para unificación, que habrá de devolverse a la parte que lo aportaba. Prosígase con la tramitación del procedimiento. Contra este auto no cabe recurso de reposición.
Así lo acordamos, mandamos y firmamos.
-
STSJ Castilla y León 65/2012, 9 de Febrero de 2012
...la cual fue desestimada por auto de 9/12/10 . Presentado escrito de preparación de recurso de casación, se puso fin a su trámite por auto del TS de 30/3/11 .CUARTO.-En virtud de las sentencias dictadas en los autos 106/09 de la Audiencia Nacional, la empresa ha regularizado la antigüedad de......
-
STSJ Castilla y León 744/2012, 15 de Noviembre de 2012
...fecha 9 de Diciembre de 2010. Presentado escrito de preparación de Recurso de Casación, se puso fin a su trámite por Auto del Tribunal Supremo de fecha 30 de Marzo de 2011, contra el que se tuvo por interpuesto Recurso de Reposición por Diligencia de Ordenación de 10 de Mayo de 2011. QUINTO......
-
STSJ Castilla y León 622/2013, 4 de Diciembre de 2013
...la cual fue desestimada por auto de 9/12/10 . Presentado escrito de preparación de recurso de casación, se puso fin a su trámite por auto del TS de 30/3/11, contra el que se tuvo por interpuesto recurso de reposición por diligencia de ordenación de 10.5.11. QUINTO.- En virtud de las sentenc......