STSJ Galicia 2371/2012, 16 de Abril de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 2371/2012 |
| Fecha | 16 Abril 2012 |
T.S.J.GALICIA SALA DE LO SOCIALA CORUÑA
PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax:98118 4853/2155/2211
NIG: 15078 44 4 2011 0000058
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0000219 /2012 GA
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 27/2011 JDO. DE LO SOCIAL nº 001 de SANTIAGO DE COMPOSTELA
Recurrente/s: EMPRESA MARIA BEGOÑA DEL CARMEN SEIJO REY
Abogado/a: JAVIER GARCIA VIDAL
Procurador/a: FERNANDO IGLESIAS FERREIRO
Graduado/a Social:
Recurrido/s: Mariana
Abogado/a: MARIA SOL ROMERO SALGADO
Procurador/a:
Graduado/a Social:
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS D. ANTONIO J. GARCIA AMOR
MANUEL GARCIA CARBALLO RICARDO RON LATAS
En A CORUÑA, a dieciséis de Abril de dos mil doce.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.J.GALICIA SALA DE LO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NO MBRE DE S,M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el RECURSO SUPLICACION 219/2012, formalizado por el LETRADO, D. JAVIER GARCÍA VIDAL, en nombre y representación de la EMPRESA MARÍA BEGOÑA DEL CARMEN SEIJO REY, contra la sentencia dictada por JDO. DE LO SOCIAL N. 1 de SANTIAGO DE COMPOSTELA en el procedimiento DEMANDA 27/2011, seguidos a instancia de Da Mariana frente a la EMPRESA MARÍA BEGOÑA DEL CARMEN SEIJO REY, siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. Sr. D. RICARDO PEDRO RON LATAS
De las actuaciones se deducen los siguientes:
Da Mariana presento demanda contra la EMPRESA MARIA BEGORA DEL CARMEN SEIJO REY, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dicta la sentencia de fecha veinte de Julio de dos mil once, siendo aclarada por auto de fecha 7 de octubre de 2011.
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente,declarados probados: "PRIMEIRO.- con data de outubro do ano 1989, a demandada sra. Casilda, despois de contraer matrimonio pasa a residir na RUA000, en Santiago de Compostela sendo que con anterioridade compartia piso con un familiar, sen que tivesen persoal de limpeza./ SEGUNDO.- en data de febreiro do ano 1993, a demandada sra. Casilda, tivo unha filla cando reside na RUA000 ./ TERCEIRO.-a actora, dende que a filla da demandada comenza a escola en infantil, con 4 anos, en setembro do ano 1997, acude a diario a deixar ca menor no centro escolar./ CUARTO.- de igual modo a actora dende a mana acude o domicilio da demandada para facer as labores da casa, de luns a venres, sendo que levy e recolle a menor na escola e despois polas tardes o rematar as labores de limpeza da casa, acude ca menor o parque./ QUINTO,- Que a demandante, dende o inicio da relacion laboral ca demandada realiza as labores propias de empregada de fogar, percibindo un salario mensual liquido de 325 euros./ SEXTO.- a actora sempre realiza a sua a xornada tempo completo de luns a venres ata os ultimos 4 anos que libra os venres facendo dende enton un total / o horario da demandante era dende as 10 . 00 horas ata as 19 00 horas./ OITAVO.- con data de xullo do ano 2006, a actora presta servizos para a demandada./ NOVENO. con data de 15-2-2007, a demandada da de alta na seguridade social./ DECIMO.- con data de 10-92010, a actora comenza un proceso de It, como consecuencia dun accidente de tráfico, sendo que a demandada solicita que lle entregue as Chaves do domicilio, senda estas entregadas pola filla da parte actora./ DECIMOPRIMERO.- con data de 10-12-2010, a actora personarse no domicilio da actora, para comunicar que esta de alta laboral, cando ambas discrepan en voltar a reanudar a relacion laboral, tendo a demandante outra persoa contratada como empregada de fogar e indicando que non vai reanudar a prestacion de servizos,/ DECIMOSEGUNDO.- o salario regulador da actora ascende a cantidade mensual de 738, 85 euros con rateo de pagas extras./ DECIMOTERCEIRO.-a actora non ostenta nin ostentou durante o ultimo ano cargo de representacion dos traballadores./ ULTIMO.-Con data de. 23 de decembro do 2010, ten lugar o acto de conciliacion ante o SMAC, que remata sen avinza."
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: "Polo exposto, acollo a demanda interposta pola parte actora Dona. Mariana, contra a entidade Dona, Maria Begoña Seijo Rey, declarando o despedimento coma improcedente, condenando á demandada, a que opte no prazo de 5 días dende a notificación de sentenza ou, ben por readmitir a actora nas mesmas condicións que rexían antes de producirse o despedimento, ou ben pola extinción da relación contractual con abono dunha indemnización de 6.542,81 euros, sen que se devenguen salarios de tramite, polo exposto nos fudamentos xuridicos." La parte dispositiva del auto de aclaracion es del siguiente particular: "Polo exposto, procedese a aclaración de oficio polos seguintes motivos: que por erro de transcripción false constar un horario distinto, o razoado na sentenza de referencia no feito probado n° setimo debendo costar no mesmo o seguinte texto: "de luns a venres, de 10.00 horas a 13:15 horas, e dende as 17:00 horas as 19.00 horas, librando os venres dende fai catro anos, e os martes e os xoves dende as 16.30 horas, ata as 18.00 horas". De igual modo por erro de trascripción, debe establecerse nos antecedentes de feito que a demandada comparece a vista. Non se procede a aclarar o salario regulador dada que este correspondese ca xornada que se da por probada. Mantendose os demais pronunciamentos."
Frente a dicha sentencia se anuncia recurso de suplicación por EMPRESA MARIA BEGOÑA DEL CARMEN SEIJO REY formalizándolo posteriormente. Tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, a esta Sala de lo Social., tuvieron los mismos entrada en esta T.S.J.GALICIA SALA DE LO SOCIAL en fecha 9 de enero de 2012.
Admitido a trámite el recurso se señaló el día dieciséis de abril de dos mil doce pare los actos de votación y fallo. A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes,
Frente a la sentencia de instancia que estimó la demanda, declarando la improcedencia del despido de la actora, interpone recurso la representación letrada de la demandada, que construye los dos primeros motivos de suplicación al amparo del art. 191 b) de la Ley de Procedimiento Laboral, interesando la revisión de los hechos declarados probados en la sentencia de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba