STSJ Comunidad Valenciana 2927/2007, 25 de Septiembre de 2007
| Ponente | TERESA PILAR BLANCO PERTEGAZ |
| ECLI | ES:TSJCV:2007:5109 |
| Número de Recurso | 2636/2007/ |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 2927/2007 |
| Fecha de Resolución | 25 de Septiembre de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Social |
2927/2007
Rec. C/ Sent. Núm. 2636/2007
Recurso contra Sentencia núm. 2636/2007
Ilma. Sra. Dª Teresa Pilar Blanco Pertegaz
Presidente
Ilma. Sra. Dª. Gema Palomar Chalver
Ilmo. Sr. D. Manuel Alegre Nueno
En Valencia, a veinticinco de septiembre de dos mil siete.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados citados al margen, ha dictado la siguiente, SENTENCIA Nº 2927/2007
En el Recurso de Suplicación núm. 2636/2007, interpuesto contra la sentencia de fecha 29-01-07, dictada por el Juzgado de lo Social núm. 2 de Valencia, en los autos núm. 841/06, seguidos sobre despido, a instancia de Don. Daniel, asistido por la Letrada Dña. Juana María Cebrian Ferrer contra la empresa AMBROSIO GONZALEZ CASTAÑER, asistida por el Letrado D. Antonio María Caballero Kraus, y en los que es recurrente la parte demandada, habiendo actuado como Ponente la Ilma. Sra. Dª Teresa Pilar Blanco Pertegaz.
La sentencia recurrida de fecha 29-01-07, dice en su parte dispositiva: "FALLO: "Estimando la demanda que da origen a estas actuaciones, debo declarar y declaro improcedente el despido de D. Daniel ocurrido el 25-9-2006, condenando a la empresa demandada AMBROSIO GONZÁLEZ CASTAÑER a estar y pasar por esta declaración, y a que su opción, que deberá ejercitar en el término de los cinco días siguientes a la notificación de esta resolución y por mediación del este Juzgado, readmita al actor en iguales condiciones a las que regían con anterioridad al despido o dé por extinguido el contrato de trabajo, con abono en este último caso de la indemnización de 613,69 euros, entendiéndose que de no efectuar dicha opción procede la readmisión, y debiendo abonar asimismo, cualquiera que sea el sentido de la opción, los salarios dejados de percibir desde que se adoptó el despido y hasta la notificación de esta resolución a razón de un importe diario de 54,55 euros".
Que en la citada sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes: "D. Daniel ha venido prestando sus servicios por cuenta de la empresa demandada, dedicada a la actividad de transporte de mercancía por carretera, desde el 26-6-2006, con la categoría profesional de conductor y salario mensual de 1.239,70 euros, que incluye el prorrateo de gratificaciones extraordinarias, más una asignación por día trabajado de 18,03 euros. SEGUNDO.- El actor ha venido prestando sus servicios para la demandada en virtud de un contrato de trabajo eventual por circunstancias de la producción suscrito el 26-6-2006 y para una duración de tres meses. TERCERO.- En el contrato suscrito el 26-6-2006 establece en su cláusula sexta que su objeto es atender las necesidades circunstanciales consistente en "acumulación de tareas". CUARTO.- Mediante comunicación escrita de 6-9-2006 la empresa notificó al actor la extinción de su contrato de trabajo el 25-9- 2006, fecha en la que cursó su baja en la Seguridad Social. QUINTO.- El día 18-9-2005 la empresa notificó al actor la imposición de una sanción consistente en suspensión de empleo y sueldo desde esa fecha y hasta el 25-9-2006 por la supuesta comisión de una falta muy grave por los hechos que en la misma se relatan. SEXTO.- El actor no ostenta ni ha ostentado en el año anterior a su despido la condición de representante legal o sindical de los trabajadores. SÉPTIMO.- Se intentó la conciliación administrativa previa".
Que contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandada, habiéndose impugnado por la parte actora. Recibidos los autos en esta Sala, se acordó la formación del rollo correspondiente y su pase al Ponente.
El recurso de suplicación interpuesto por la empresa demandada contra la sentencia del Juzgado de lo Social núm. Dos de los de Valencia que estima la demanda por despido, tiene como objetivo combatir la cuantía de la indemnización por despido improcedente que recoge la referida resolución...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 280/2017, 27 de Marzo de 2017
...siguiente motivo del recurso, el 4º, la recurrente denuncia como infringida la doctrina contenida en determinada sentencia del TSJ de la Comunidad Valenciana, de fecha 25-9-07, al entender aborda un supuesto similar, en el que la modificación que se impugna se produjo como castigo por haber......