SAP Barcelona 189/2011, 9 de Mayo de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 189/2011 |
| Fecha | 09 Mayo 2011 |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓN PRIMERA
SENTENCIA Nº 189
Recurso de apelación nº 128/10
Procedente del procedimiento Verbal nº 406/08
Tramitado por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Barcelona
La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Barcelona, actuando como Tribunal Unipersonal, ha visto el recurso de
apelación nº 128/10 interpuesto contra la sentencia dictada el día 26 de octubre de 2009 en el procedimiento nº 406/08
tramitado por el Juzgado de Primera Instancia 3 de Barcelona en el que es recurrente Claudia y apelados
CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS y MAPFRE, COMPAÑÍA DE SEGUROS, y pronuncia en nombre de S.M. el
Rey de España la siguiente
S E N T E N C I A
Barcelona, 9 de mayo de 2011
La sentencia antes señalada, tras los correspondientes Fundamentos de Derecho, establece en su parte dispositiva lo siguiente: FALLO: Que, desestimando la demanda formulada por la representación de Claudia, contra el CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS, contra "TAMAR COMUNICACIONES, S.L." y contra "MAPFRE AUTOMÓVILES, S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS", debo absolver y absuelvo a dichos demandados de los pedimentos accionados en su contra. Todo ello con imposición a la parte demandante de las costas procesales causadas.
Las partes antes identificadas han expresado en sus respectivos escritos de apelación y, en su caso, de contestación, las peticiones a las que se concreta su impugnación y los argumentos en los que las fundamentan, que se encuentran unidos a los autos.
Fundamenta la decisión del Tribunal el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente DON ANTONIO RECIO CORDOVA.
La parte actora ejercitó en su demanda acción de resarcimiento de daños y perjuicios sufridos en accidente de circulación conforme al siguiente relato fáctico: "Que en fecha 27 de febrero de 2007 el vehículo de la parte actora matrícula Y-....-YW se encontraba estacionado en una calle de Santa Coloma de Gramanet, cuando de repente el vehículo matrícula ....-TRL colisiona al vehículo de mi mandante lanzándolo a su vez contra otro vehículo matrícula ....-SRY que también se encontraba estacionado"; y dirigía su acción en un primer momento frente al CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS dado que el camión que considera causante del accidente había sido sustraído, si bien posteriormente amplió la demanda frente a la mercantil propietaria del camión, TAMAR COMUNICACIONES, SL, y su entidad aseguradora MAPFRE.
La sentencia de instancia desestima la demanda por considerar que no obra en las actuaciones prueba bastante que "pudiera dar verosimilitud de la existencia de dicho accidente, ni tan sólo se ha aportado parte amistoso ni dato alguno del propietario del otro vehículo que se alega en la demanda que también resultó colisionado".
Frente a tal resolución se alza la parte actora por dos motivos:
-
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba