SAP Granada 382/2006, 7 de Julio de 2006
| Ponente | JUAN FRANCISCO RUIZ-RICO RUIZ |
| ECLI | ES:APGR:2006:1157 |
| Número de Recurso | 15/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 382/2006 |
| Fecha de Resolución | 7 de Julio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Granada, Sección 4ª |
SENTENCIA NUM 382
ILTMOS. SEÑORES:
PRESIDENTE
D. ANTONIO MOLINA GARCÍA
MAGISTRADOS
D. MOISÉS LAZUÉN ALCÓN
D. JUAN FCO RUIZ RICO RUIZ
==============================
En la Ciudad de Granada a siete de julio de dos mil seis. La Sección Cuarta de esta Iltma.
Audiencia Provincial, ha visto, en grado de apelación los precedentes autos de Juicio Ordinario, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia Número 8 de Granada, en virtud de demanda de Dª Juana , representado/a por el/la Procurador/a/ Sr/a/. Labella Medina, contra Dª Gema , representado/a por el/la Procurador/a/ Sr/a/. García Anguiano.
Aceptando como relación los "Antecedentes de Hecho" de la sentencia apelada, y
La referida sentencia, fechada en 15/3/05 , contiene, literalmente, el siguiente fallo: "Estimando íntegramente la demanda interpuesta por Dña Juana , frente a Dña Gema , DEBO DECLARAR Y DECLARO RESUELTO EL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO de fecha 13 de octubre de 1970, relativo al piso sito en la CALLE000 NUM000 , NUM001 NUM002 , de esta ciudad, condenando a la demandada a estar y pasar por dicha declaración, y a que desaloje dicho piso, dejándolo libre y a disposición de la actora, dentro del plazo legal, apercibiéndola que de no hacerlo se procederá a su lanzamiento, imponiéndole además el pago de las costas".
Sustanciado y seguido el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, se dio traslado a las demás partes para su oposición o impugnación; elevándose posteriormente las actuaciones a éste Tribunal señalándose día y hora para Votación y Fallo.
Han sido observadas las prescripciones legales de trámite. Siendo Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. JUAN FCO RUIZ RICO RUIZ.
La antigua L.A.U., normativa por la que se rige el contrato que aquí se pretende resolver, establecía una serie de presunciones de existencia de necesidad en el arrendador, que no excluyen otros supuestos en los que la misma aparece (Art. 63.2º). La apreciación de tal circunstancia denegatoria es una cuestión de hecho, que no de derecho, la que dependerá de las distintas circunstancias del caso. La Jurisprudencia, tras la publicación del Decreto-Ley 30-4-85, que suprimió la prórroga forzosa, basándose en el Art. 3.1º del Código Civil que obliga a interpretar las normas de acuerdo con la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, ha llegado a un criterio más flexible a la hora de admisión de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba