STSJ Galicia , 25 de Febrero de 2005
| Ponente | MANUEL DOMINGUEZ LOPEZ |
| ECLI | ES:TSJGAL:2005:381 |
| Número de Recurso | 265/2005 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 25 de Febrero de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Recurso núm. 265/05 SGP Iltmo. Sr. D. José María Cabanas Gancedo PRESIDENTE Iltmo. Sr. D. Manuel Domínguez López Iltma. Sra. Dª. María Antonia Rey Eibe A Coruña, a veinticinco de febrero de dos mil cinco.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, compuesta por los Sres.
Magistrados citados al margen y EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente SENTENCIA En el recurso de Suplicación núm. 265/05 interpuesto por la demandante DOÑA Cecilia contra el auto de fecha ocho de octubre de dos mil cuatro del Juzgado de lo Social núm. DOS de Vigo, dictado en autos núm. 115/04 en reclamación de EJECUCIÓN DE DESPIDO, siendo
Para la resolución del presente recurso se ha de partir de los siguientes extremos:
La recurrente, Cecilia , formuló demanda de despido frente a la empresa ZUMA MAYOR SL, obteniendo sentencia del Juzgado de lo Social Nº 2 de Vigo, recaída en los autos 115/2004 de dicho Juzgado, el día 24/3/04 resolución aclarada por auto de 12/4/2004 notificadas ambas resoluciones a la actora el 16/4/04 y a la empresa demandada, la sentencia en BOP del día 20/4/04 y el auto aclaratorio en el BOP del 28/4/2004 , extremo este que consta por diligencia, de la Srª. Secretaria de dicho Juzgado que lleva fecha de 12/7/2004 y que no fue notificada a ninguna de las partes intervinientes; el FOGASA interviniente fue notificado de la sentencia el 12/4/04 y del auto aclaratorio, dictado a su instancia, el 14/4/04 . Dicha resolución no fue recurrida.
La actora instó el 3/9/04 la celebración de incidente de no readmisión, en ejecución de la sentencia dictada, convocándose a las partes a dicho incidente para el 4/10/04 a cuyo acto compareció la ejecutante y el FOGASA, no haciéndolo la ejecutada, y alegando el organismo de garantía la excepción de prescripción, resolviéndose dicho incidente por auto de 8/10/04 que acogió la invocada excepción declarando prescrita la acción ejecutiva. Por la actora ejecutante, el 26/10/04, se formuló recurso de reposición frente al mencionado auto que fue desestimado por nueva resolución de 10/11/04 frente a la cual se plantea el presente recurso de suplicación. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
ÚNICO.- Recurre la actora las resoluciones de instancia que apreciaron la excepción de prescripción de la acción ejecutiva planteada, invocando al amparo del art. 191.c) LPL la infracción de lo dispuesto en el art. 2787.2 LPL en relación con los arts. 53 LPL, 270 LOPJ y art. 3 ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 7719/2012, 15 de Noviembre de 2012
...la prescripción. Supuesto similar han resuelto las Sentencias del TSJ de Galicia de 15 de noviembre de 2004 (R. 3275/2004 ), 25 de febrero de 2005 (R. 265/05 ), 7/11/02 (R. 3840/02 ) y la del TSJ de Cantabria n º 890/2008, de 27 de octubre, ratificando la prescripción de la acción ejecutiva......
-
STSJ Galicia 6479/2016, 24 de Noviembre de 2016
...sino que bastará con el transcurso de los plazos legales (entre otras, SSTSJ Galicia 25/11/13 R. 1068/13, 23/02/11 R. 3458/10, 25/02/05 R. 265/05, 15/11/04 R. 3275/04 y 07/11/02 R. 3840/02 -y todas referidas a ejecución de despidos-), en otras palabras, la firmeza «se produce por ministerio......
-
ATS, 3 de Noviembre de 2011
...15 de enero de 2009 y 4 de febrero de 2009. La empresa invoca para sustentar la contradicción la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de 25 de febrero de 2005 (rec 265/05 ), que confirma la excepción de prescripción de la acción ejecutiva de despido planteada por el FOGASA......