STSJ Cataluña 7094/2007, 19 de Octubre de 2007
| Ponente | SEBASTIAN MORALO GALLEGO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2007:12820 |
| Número de Recurso | 4839/2007 |
| Número de Resolución | 7094/2007 |
| Fecha de Resolución | 19 de Octubre de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA núm. 7094/2007
En el recurso de suplicación interpuesto por Luz frente a la Sentencia del Juzgado Social 32 Barcelona de fecha 24.1.2007 dictada en el procedimiento Demandas nº 774/2006 y siendo recurrido/a Restauración Inca Burger, S.L.. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO.
Con fecha 30.10.2006 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 24.1.2007 que contenía el siguiente Fallo:
Que desestimando la demanda origen de las presentes actuaciones, promovida por D. Luz contra la empresa RESTAURACION INCA BURGUER, Si, debo ABSOLVER y ABSUELVO a la demandada RESTAURACION INCA BURGUER, S.L, de toda pretensión declarativa y de condena frente a ella ejercitada.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
1º. El 20 de Julio de 2006, D. Luz , mayor de edad, con DNI Nº NUM000 , celebró contrato de trabajode duración determinada, eventual por circunstancias de la producción, a tiempo completo, que se da aquí por íntegramente reproducido, con la empresa RESTAURACION INCA BURGUER, S.L, con domicilio en la localidad de Barcelona, con vigencia desde el día 20/07/2006, pactando un periodo de prueba de dos meses, categoría de Planchista, y salario de 1.286,39 euros mensuales, incluido el prorrateo de pagas. (hecho no controvertido y documentado- folios nº16-ss).
2º. El 18 de Septiembre de 2006 el empresario demandado comunicó verbalmente a la demandante la extinción del contrato, por no haber superado el período de prueba e intentó participar por escrito, a la actora, dicho extremo, entregándole ¡a carta, cuyo contenido se da aquí por reproducido, y documento de liquidación, saldo y finiquito. La actora se. negó a coger la documentación y darse por notificada así como a firmar la recepción de dicha comunicación en presencia del empresario, y de dos de los trabajadores de la empresa, el Sr. Sergio y la Sra. María Esther (Ia carta y su notificación obran en los folios n 20- ss y se desprende del interrogatorio de ambas partes y de la testifical de Sra. María Esther ).
3º. Como consecuencia de dicha negativa a recibir la comunicación pro parte de la trabajadora, la empresa remitió por burofax nueva comunicación a la - actora en la que se le participaba la extinción del contrato por no haber superado el período de prueba; el burofax fue remitido por la empresa al domicilio de la trabajadora que consta en el contrato de trabajo. El burofax no fue entregado al destinatario por encontrarse ausente pero se le dejó aviso postal (folios n221 -24)
4º. La demandante habia trabajado con anterioridad para la empresa demandada desde Noviembre de 1998 hasta Enero de 2005, desempeñando única y exclusivamente funciones de camarera. (hecho documentado en los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
La formalización del período de prueba
...destacar que las funciones a las que se adscribe al trabajador eran las propias de Oficial de 1ª de mantenimiento. STSJ Cataluña de 19 de octubre de 2007 (rec. 4839/2007): posibilidad de concertar un período de prueba aunque previamente le haya sucedido una relación laboral, toda vez que en......