SAP Cáceres 92/2010, 1 de Marzo de 2010
| Ponente | MARIA TERESA VAZQUEZ PIZARRO |
| ECLI | ES:APCC:2010:142 |
| Número de Recurso | 676/2009 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 92/2010 |
| Fecha de Resolución | 1 de Marzo de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cáceres, Sección 1ª |
En la Ciudad de Cáceres a uno de marzo de dos mil diez.
Habiendo visto ante esta Audiencia Provincial de Cáceres el Rollo de apelación al principio referenciado, dimanante de los autos de Juicio Cambiario núm. 622/08, del Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Plasencia, siendo parte apelante, la demandada, MAQUINARIA DE PLASENCIA, S.L. representada en la primera instancia por la Procuradora de los Tribunales Sra. Solano Herrero y en esta alzada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Moreno Serrano y Defendida por el Letrado Sr. Caldera Rodríguez; y como parte apelada, el demandante BANCO ESPAÑOL DE CREDITO, S.A. representado en la primera instancia por la Procuradora de los Tribunales Sra. Munárriz Modrego y defendido por la Letrado Sr. Riballo Fernández.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Plasencia, en los autos de Juicio Cambiario núm.
622/08 , con fecha 8 de septiembre de 2009, se dictó sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
FALLO: Estimo íntegramente la demanda generadora de los presentes autos interpuesta por la
Procuradora de los Tribunales Dª Maria de los Ángeles Munárriz Modrego, en nombre y representación de la entidad BANCO ESPAÑOL DE CREDITO S.A., contra la entidad MAQUINARIA DE PLASENCIA S.L., representada por la Procuradora de los Tribunales Dª Elena Solano Herrero y, en consecuencia, condeno a la entidad demandada a abonar a la actora la suma de 61.000 euros reclamada en concepto de principal, más los intereses legales correspondientes desde el momento de su reclamación judicial, con expresa condena en las costas del presente procedimiento. Así por esta mi sentencia...
Frente a la anterior resolución y por la parte demandada se solicitó la preparación del recurso de apelación de conformidad con lo dispuesto en los artículos 457 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
Admitido que fue la preparación del recurso por el Juzgado, se emplazó a la parte recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artº 457,3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , por término veinte días para la formalización del recurso de apelación conforme a las normas prevenidas en los arts. 458 y ss. de la misma Ley procesal.
Formalizado, en tiempo y forma, el recurso de apelación por la representación de la parte demandada, se tuvo por interpuesto y de conformidad con lo establecido en el artículo 461 de la Ley de Enjuiciamiento Civil se emplazó a las demás partes personadas para que en el plazo de diez días presentaran ante el Juzgado escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que le resulte desfavorable.
Presentado escrito de oposición al recurso por la representación del apelado y emplazadas las partes para ante este Tribunal según dispone el artículo 463.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , reformado por la Disposición Final 3ª de la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal ; el Juzgado de instancia remitió los autos originales a esta Audiencia Provincial, incoándose el correspondiente Rollo de Sala, liquidándose el término del emplazamiento y turnándose de ponencia.
Personada la parte apelante en esta alzada, y no habiéndose propuesto prueba, ni considerando este Tribunal necesaria la celebración de vista, se señaló para DELIBERACIÓN Y FALLO el día 26 de febrero de 2010 quedando los autos para dictar sentencia en el plazo marcado en el artº 465.1 de la L.E.C.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
Vistos y siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada DOÑA MARIA TERESA VAZQUEZ PIZARRO.
En el presente procedimiento se reclama el importe de dos pagarés que la actora
BANCO ESPAÑOL DE CRÉDITO S.A. tiene en su poder, que fueron librados los días 6 de febrero de 2008 y 5 de marzo de 2008 por la demandada MAQUINARIA DE PLASENCIA, S.L., para el pago del precio estipulado en los contratos de venta de maquinaria de construcción celebrados con la entidad MAQUINARIA SANVIEX, S.L., oponiendo la demandada la excepción de incumplimiento del contrato del que traen causa dichos pagarés. La sentencia de instancia desestima dicha excepción y estima íntegramente la demanda y contra ella se alza la parte demandada alegando la incorrecta aplicación de las normas jurídicas, dado que la causa de los pagarés era perfectamente conocida por la entidad tenedora al momento de adquirir los mismos y por lo tanto, conocía la condición suspensiva estipulada en ambos contratos, en virtud de la cual, no se ejecutarían los efectos hasta tanto no se hubiera concluido la venta de la maquinaria objeto de los mismos que el librador estaba negociando con un tercer cliente o si llegada...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Vizcaya 214/2011, 5 de Mayo de 2011
...13 del 26 de Mayo del 2008 S. AP, Tarragona sección 1 del 27 de Enero del 2009, SAP, La Rioja de 22 de Abril del 2003 S. AP, Caceres del 01 de Marzo del 2010 El artículo 20 de la LCCH establece que "el demandado por una acción cambiaria no podrá oponer al tenedor excepciones fundadas en sus......
-
SAP Madrid 191/2011, 18 de Marzo de 2011
...Sección 13 de 26 de mayo de 2008, SAP, Tarragona Sección 1 del 27 de enero de 2009, SAP, La Rioja de 22 de abril de 2003, SAP, Cáceres del 1 de marzo de 2010 . SEXTO Este Tribunal revisado el contenido de los Autos y visto el soporte de grabación de la vista, ha de otorgar razón a la parte ......
-
SAP Burgos 436/2011, 11 de Noviembre de 2011
...13 del 26 de Mayo del 2008 ; S. AP, Tarragona sección 1del 27 de Enero del 2009 ; SAP, La Rioja de 22 de Abril del 2003 ; S. AP, Caceres del 01 de Marzo del 2010 . El artículo 20 de la L.C.CH . establece que " el demandado por una acción cambiaria no podrá oponer al tenedor excepciones fund......
-
SAP Burgos 399/2010, 20 de Septiembre de 2010
...13 del 26 de Mayo del 2008 S. AP, Tarragona sección 1 del 27 de Enero del 2009, SAP, La Rioja de 22 de Abril del 2003 S. AP, Caceres del 01 de Marzo del 2010 El artículo 20 de la LCCH establece que "el demandado por una acción cambiaria no podrá oponer al tenedor excepciones fundadas en sus......