La transformación del principio ne bis in idem a la luz de la reciente jurisprudencia del TEDH y el TJUE en materia tributaria. Valoración de nuestro ordenamiento interno
| Autor | José Miguel Martín Rodríguez |
| Cargo del Autor | Profesor Ayudante Doctor de Derecho Financiero y Tributario Universidad Pablo de Olavide |
| Páginas | 207-253 |
Nueva FiscalidadDerechos Fundamentales y Tributación 207
Estudios
La transformación del principio ne bis in idem
a la luz de la reciente jurisprudencia
del TEDH y el TJUE en materia tributaria.
Valoración de nuestro ordenamiento interno
José Miguel Martín Rodríguez
Profesor Ayudante Doctor de Derecho Financiero y Tributario
Universidad Pablo de Olavide
Fecha de recepción: 19-06-2020
Fecha de aceptación: 02-07-2020
RESUMEN:
El primer objetivo de este trabajo es valorar la trascendencia de los cambios que los
últimos pronunciamientos del TEDH (A y B. c. Noruega) y del TJUE (Menci) introducen
en la concepción del principio ne bis in idem en el ámbito tributario. Tras este proceso,
realizamos un examen de la jurisprudencia de nuestro TC para entender las raíces y la
configuración del principio en nuestro propio ordenamiento.
A la luz de esta jurisprudencia, centramos el resto del estudio en analizar la traslación del
principio ne bis in idem al sistema punitivo de nuestro ordenamiento tributario. El aspecto
más importante es, sin duda, cómo nuestro legislador ha solucionado la siempre compleja
convivencia, desde la perspectiva del principio ne bis in idem, entre la persecución de los
delitos contra la Hacienda Pública y el procedimiento sancionador tributario.
Finalmente, abordamos dos cuestiones de especial trascendencia para comprender el
contenido del principio en nuestro ordenamiento. La primera, el sentido y alcance de la
reciente STS 1246/2019, de 25 de septiembre, que anula el precepto que permitía a la
inspección apreciar los indicios de delito “en cualquier momento”, incluso tras la conclusión
del procedimiento sancionador. La segunda, las situaciones en que nuestros tribunales,
por aplicación del principio ne bis in idem, vedan la imposición de una nueva sanción tras
la anulación de la anterior.
Palabras clave: ne bis in idem, conexión material y temporal suficientemente estrecha,
principio de proporcionalidad, procedimiento sancionador tributario,
delito contra la Hacienda Pública.
Estudios
La transformación del principio ne bis in idem a la luz de la reciente jurisprudencia del TEDH y el TJUE en
materia tributaria. Valoración de nuestro ordenamiento interno
(José Miguel Martín Rodríguez)
Nueva FiscalidadDerechos Fundamentales y Tributación
208
ABSTRACT:
The first objective of this study is to assess the significance of the recent changes in the
concept of ne bis in idem in the tax field in EctHR (case A and B. v. Norway) and the CJEU
(case Menci). Following this process, we conduct an examination of the jurisprudence of
Spanish Constitutional Court to understand the roots and configuration of ne bis in idem
principle in our own order.
In the light of this case-law, we focus the rest of the study on analysing how the ne bis in idem
principle is applied in Spanish punitive tax system. The most important aspect is how our legislator
has solved the complex coexistence between the prosecution of tax crimes and tax penalties.
Finally, we address two issues of importance in our tax system. First, the impact and meaning
of recent Spanish Supreme Courst ruling 1246/2019 of 25th September, which annuls the
provision allowing tax inspection to report the evidence of crime “at anytime”, even after the
imposition of tax penalties. Secondly, the conditions of our case-law for the imposition of a
new tax penalty after the annulment of the former, according to ne bis in idem principle.
Key words: ne bis in idem, sufficiently closely connected in substance and in time,
principle of proportionality, tax penalty procedure, tax crime.
SUMARIO: 1. Un principio general, con dos dimensiones y múltiples intérpretes. 2. El principio ne bis
in ídem en el TEDH y su traslación al ámbito tributario. 2.1 La extensión del principio ne bis
in idem a los recargos y sanciones tributarios. 2.2.La aplicación expansiva de las garantías
del principio ne bis in idem: el TEDH no hace amigos: 2.3 El asunto A y B c. Noruega: la
“conexión material y temporal suficientemente estrecha” avala la duplicidad de sanciones
y procedimientos. 3. El principio ne bis in ídem en la jurisprudencia del TJUE. 3.1 El
diálogo entre el TJUE y el TEDH. 3.2. El art. 50 de la Carta: el derecho a no ser juzgado o
condenado penalmente dos veces por la misma infracción (antes de A y B c. Noruega). 3.3.
La vía autónoma como respuesta (el art. 50 de la Carta después de A y B c. Noruega). 3.4.
¿Hacia una confluencia en la interpretación del principio ne bis in idem? 4. La concepción
del principio ne bis in ídem en nuestra jurisprudencia. 4.1 El encaje del principio ne bis in
idem en nuestro ordenamiento y su aplicación en el ámbito sancionador tributario. 4.2. El
desarrollo del principio ne bis in idem en nuestra jurisprudencia constitucional. 5. Nuestro
procedimiento sancionador tributario a la luz del principio ne bis in ídem. 5.1. La relación
entre el procedimiento administrativo sancionador y el delito contra la Hacienda Pública.
5.2. La STS 1246/2019, de 25 de septiembre: la inspección no puede apreciar los indicios
de delito “en cualquier momento”. 5.3. ¿Volver a imponer una sanción tras la anulación de
la sanción previa constituye una vulneración del principio ne bis in idem? 6. Conclusiones.
1. UN PRINCIPIO GENERAL, CON DOS DIMENSIONES Y MÚLTIPLES
INTÉRPRETES
bis in idemnon/ne bis in idem
ius puniendi -
Estudios
La transformación del principio ne bis in idem a la luz de la reciente jurisprudencia del TEDH y el TJUE en
materia tributaria. Valoración de nuestro ordenamiento interno
(José Miguel Martín Rodríguez)
Nueva FiscalidadDerechos Fundamentales y Tributación 209
idem
bis
bis).
ne
bis in idem
-
1 e informal entre estos
-
2.
ne bis in idem 3.
ne bis in
idem
-
ne bis in idem-
4.
-
Anuario de la Facultad de
Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid
Journal de Droit Européen, 2012, págs. 266-272.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba