ENDICOTT, Timothy A. O., Vagueness in Law
| Autor | J. Alberto del Real Alcalá |
| Cargo | Universidad de Jaén |
| Páginas | 495-499 |
ENDICOTT, Timothy A. O., Vagueness in Law, Oxford University Press, Oxford, 2000, 213 pp.
Page 495
La doble condición de Timothy Endicott de filólogo y teórico del Derecho es una garantía del análisis -excelente- que realiza el Profesor de Oxford sobre las relaciones entre el Derecho y el lenguaje. La relevancia de la vague dad y de las indeterminaciones resultantes en el Derecho son el tema central que desarrolla este libro. Como no es posible comentar todas las cuestiones que se plantean en el texto, me voy a centrar en las que he considerado más importantes desde el punto de vista de la Teoría del Derecho y de la adjudicación.
En el ámbito de la vaguedad e indeterminación lingüística, Endicott atribuye dos características a la aplicación de las palabras vagas. La primera característica hace referencia a las dudas y los desacuerdos que surgen cuando se aplican palabras vagas. En el Derecho, esta característica es la principal responsable de la existencia de los casos marginales (borderline cases). La segunda característica es el "principio de tolerancia", según el cual las palabras vagas, precisamente porque al ser vagas no tienen ningún contorno definido en su aplicación, parecen tolerar diferencias que se presentan como insignificantes. Por ejemplo, parece que un montón de arena o una persona con melena seguirán siendo un montón de arena o una persona no calva aun en el caso de que se le detraigan respectivamente un grano de arena o un cabello. Pero estas diferencias insignificantes que toleran las palabras vagas generan, sin embargo, la "paradoja de sorites" o "paradoja del montón", según la cual la aplicación repetida de acciones que producen en principio diferencias insignificantes conduce a la conclusión lógica, pero falsa, de que sigue existiendo un montón de arena o de que una persona no es calva cuando todos los granos de arena o todos los cabellos respectivamente han sido retirados del montón o de su cabeza.
Esta paradoja plantea una objeción a algunas conocidas teorías del Derecho y de la adjudicación, que se centra en la noción de vaguedad de "orden superior" ("higher-order vagueness"). En ella se basa el autor para rechazar el "modelo de definir límites" ("boundary model") como teoría del significado consistente en buscar delimitaciones nítidas y claras en la aplicación de las palabras vagas; y asimismo como forma de resolver la paradoja de sorites. El Profesor del Balliol College entiende que la paradoja de sorites no es solucionable en razón de que no es posible definir contornos nítidos si lo que estamos tratando es la aplicación de palabras vagas; pero ocurre que cualquier solución a la paradoja de sorites tiene siempre que postular encontrar lindes claros (Capítulo 5), por lo que resulta que la misma noción de localizar contornos en la aplicación de las palabras vagas es una noción engañosa. El modelo alternativo de Endicott es el "modelo de la similitud" ("similarity model"), que no plantea definir contornos sino concebir la aplicación de expresiones vagas al modo de su aplicación a objetos que son suficientemente similares a paradigmas. (Capítulo 7).
Asimismo, el libro también contiene un estudio detallado de las fuentes de la indeterminación de las expresiones del lenguaje (Capítulo 3), siendo la "vaguedad" una de las fuentes más relevantes de la indeterminación lingüística...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba