STSJ Cantabria 719, 18 de Abril de 2006
| Ponente | JESUS MARIA MARTIN MORILLO |
| ECLI | ES:TSJCANT:2006:719 |
| Número de Recurso | 279/2006 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 719 |
| Fecha de Resolución | 18 de Abril de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.J.CANTABRIA SALA SOCIAL SANTANDER SENTENCIA: 00431/2006 Rec. Núm. 279/06 Sec. Sra. Colvée Benlloch.
PRESIDENTE Ilmo. Sr. D. Rubén López Tamés Iglesias MAGISTRADOS Ilma. Sra. Doña Mª Jesús Fernández García Ilmo. Sr. D. Jesús Mª Martín Morillo EN NOMBRE DE SU MAJESTAD EL REY, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen, ha dictado la siguiente SENTENCIA En Santander a dieciocho de Abril de dos mil seis.
En el recurso de suplicación interpuesto por D. Ángel Jesús contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social Núm. Tres de Santander, ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. Jesús Mª Martín Morillo, quién expresa el parecer de la Sala.
Que según consta en autos se presentó demanda por D. Ángel Jesús siendo demandado La Estela Cántabra de Seguridad S.L. sobre contrato de trabajo, y que en su día se celebró el acto de la vista habiéndose dictado sentencia por el Juzgado de referencia en 30 de enero de 2.006 en los términos que se recogen en su parte dispositiva.
Que como hechos probados se declararon los siguientes:
-
- El demandante ha venido prestando sus servicios para la demandada desde el 23-8-03 hasta el 31-3-04 con categoría de vigilante.
-
- El demandante ha cobrado las sumas siguientes:
Agosto 2003, septiembre 2003, octubre 2003, Noviembre 2003, diciembre 2003, enero 2004, Febrero 2004, Marzo 2004: 241,84; 995,74; 995,74; 995,74; 995,74; 782,65; 782,65; 782,65 .
-
- Caso de entenderse que el demandante ha realizado los cuadrantes que se acompañan con su prueba documental debería haber cobrado estas sumas:
Agosto 2003, septiembre 2003, octubre 2003, Noviembre 2.003, Diciembre 2003, Enero 2004, Febrero 2004, Marzo 2004: 524,85; 1.269,38; 1.334,12; 1.230,82; 1.457,96; 1.196,19; 1.356,63; 908,91 .
La parte proporcional de las pagas extras y vacaciones alcanza las cantidades que se detallan:
Paga Extra Verano 2003 532,50 euros Paga Extra NAVI. 2003 266,75 euros Paga Extra NAVI. 2004 163,93 euros Paga Beneficios 2003 266,75 euros Paga vacaciones 2003 163,93 euros TOTAL 1.393,86 euros 5º.- Al demandante se le han retenido por la empresa 138,06 euros en cada uno de los meses de enero, febrero y marzo, todos ellos de 2004.
-
- El 6-4-04 el demandante firmó el documento que sigue:
EN EL DÍA DE LA FECHA HE RECIBIDO DE LA EMPRESA "LA ESTELA CÁNTABRA DE SEGURIDAD SL "EN CONCEPTO DE LIQUIDACIÓN FINAL, LA CANTIDAD DE: DOS MIL QUINIENTOS EUROS.
EXPRESAMENTE y A CUALQUIER CLASE DE EFECTOS, MANIFIESTO HABER RECIBIDO OPORTUNAMENTE, CUANTAS CANTIDADES POR SALARIO GRATIFICACIONES EXTRAORDINARIAS, VACACIONES, PLUSES, HORAS EXTRAORDINARIAS y OTROS CONCEPTOS QUE ME HAN CORRESPONDIDO POR EL TRABAJO QUE HE VENIDO REALIZANDO EN DICHA EMPRESA, DESDE MI INGRESO EN ELLA HASTA MI CESE EN LA MISMA.
POR TODOS LOS CONCEPTOS, SIRVIENDO EL PRESENTE RECIBO DE SALDO Y FINIQUITO DE CUENTAS, DÁNDOSE POR SATISFECHO CON LA BASE REGULADORA DE COTIZACIÓN A LA SEGURIDAD SOCIAL Y HACIENDA; QUEDANDO SALDADA EN ESTE ACTO COMO ASÍ MISMO EXTINGUIDA Y RESUELTA LA RELACIÓN JURÍDICA-LABORAL CON LA EMPRESA CITADA.
PARA QUE ASÍ CONSTE Y EN PRUEBA DE CONFORMIDAD, FIRMO EL PRESENTE DOCUMENTO EN LA LOCALIDAD DE SANTANDER A 6 DE ABRIL DE 2004.
NOMBRE Y APELLIDOS Ángel Jesús DNI NUMERO NUM000 FDO. El demandante cobró la cantidad indicada de 2.500 euros.
-
- El demandante ha cobrado la paga de Navidad de 2003 que ascendió a 289,48 euros.
-
- El 4-8-04 se celebró acto de conciliación con resultado infructuoso.
Que contra dicha resolución anunció recurso de suplicación la parte demandante, no siendo impugnado por la parte contraria, pasándose los autos al Ponente para su examen y resolución por la Sala.
La Sentencia del Juzgado de lo social núm. 3 de Santander de 30 de enero de dos mil seis desestimó la demanda sobre reclamación salarial formulada por el actor y, frente a dicha resolución, interpone recurso de Suplicación el demandante desde la doble perspectiva que autoriza el Art. 191 b) y c) de la Ley de Procedimiento Laboral, aprobada por Real Decreto Legislativo 2/95, de 7 abril , interesando:
-
la modificación del hecho probado sexto, solicitando que se suprima, por considerar que es predeterminante del fallo.
-
En sede de censura jurídica...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Islas Baleares 188/2010, 28 de Mayo de 2010
...otros medios, ni supone que si se alega su falsedad deba en consecuencia concederse plazo para interponer una querella [STSJ Cantabria de 18 de abril de 2006 (rec. 279/06)]. Este extremo implica simplemente que el documento privado se valorará discrecionalmente en la instancia y no se podrá......