SAP Navarra 77/2006, 30 de Junio de 2006
| Ponente | FRANCISCO JOSE GOYENA SALGADO |
| ECLI | ES:APNA:2006:326 |
| Número de Recurso | 97/2005 |
| Número de Resolución | 77/2006 |
| Fecha de Resolución | 30 de Junio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Navarra, Sección 2ª |
JOSE FRANCISCO COBO SAENZ FRANCISCO JOSE GOYENA SALGADO RICARDO JAVIER GONZALEZ GONZALEZ
S E N T E N C I A Nº 77/2006
Presidente
D./Dª. JOSE FRANCISCO COBO SAENZ
Magistrados
D./Dª. FRANCISCO JOSE GOYENA SALGADO
D./Dª. RICARDO J. GONZALEZ GONZALEZ
En Pamplona/Iruña, a 30 de junio de 2006.
La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados que al margen se expresan, ha visto en grado de apelación el Rollo Civil de Sala nº 97/2005, derivado del Juicio ordinario nº 1223/2004, del Juzgado de Primera Instancia Nº 4 de Pamplona/Iruña; siendo parte apelante, los demandados D. Cristobal , D. Jose Augusto y DÑA. Marí Juana , representados por la Procuradora Dª VIRGINIA BARRENA SOTÉS, y asistidos por el Letrado D JOSE IGNACIO ZUBIETA IRAÑETA; parte apelada, el demandante D. Imanol , representado por el Procurador D ALBERTO MIRAMÓN GÓMARA y asistido por el Letrado D SANTIAGO SAN MARTIN BEGUIRISTAIN.
Siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JOSE GOYENA SALGADO .
Se aceptan los de la sentencia apelada.
Con fecha 12 de enero de 2005, el referido Juzgado de Primera Instancia Nº 4 de Pamplona/Iruña dictó Sentencia en Juicio ordinario nº 1223/2004 , cuyo fallo es del siguiente tenor literal:
"Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por Don Imanol contra Doña Cristobal , Don Jose Augusto y contra Doña Marí Juana debo declarar y declaro que la vivienda propiedad del actor sita en la CALLE000 n º NUM000 de Urdiain no esta afecta a ninguna servidumbre de luces y vistas a favor de la vivienda propiedad de los demandados sita en CALLE000 nº NUM001 y en consecuencia debo condenar y condeno a los demandados a tapar las ventanas existentes en planta primera y bajo cubierta de la fachada sur de tal inmueble respetando el goce pacifico del derecho de propiedad del actor. Todo ello con expresa condena en costas a los demandados.
Notifíquese y adviértase que contra esta resolución cabe recurso de apelación que se interpondrá por escrito ante este Juzgado en término de CINCO DÍAS.
Así por ésta mi Sentencia, de la que se expedirá testimonio para su unión a los autos, lo pronuncio, mando y firmo."
Notificada dicha resolución, fue apelada en tiempo y forma por la representación procesal de la parte demandada D. Cristobal , D. Jose Augusto y DÑA. Marí Juana .
La parte apelada, D. Imanol , evacuó el traslado para alegaciones, oponiéndose al recurso de apelación y solicitando su desestimación, interesando la confirmación de la sentencia de instancia.
Admitida dicha apelación en ambos efectos y remitidos los autos a la Audiencia Provincial, previo reparto, correspondieron a esta Sección Segunda, en donde se formó el rollo de apelación civil nº 97/2005, señalándose el día 23 de febrero de 2006 para su deliberación y fallo, habiéndose observado las prescripciones legales.
SE ACEPTAN los fundamentos de derecho de la sentencia de instancia.
La presente litis tiene su origen en la demanda formulada por D. Imanol , frente a D. Cristobal , D. Jose Augusto y Dña. Marí Juana , ejercitando una acción negatoria de servidumbre de vistas y solicitando los siguientes pronunciamientos: 1º- Que se declare que la vivienda del actor, sita en la c/ CALLE000 nº NUM000 de Urdiain, no está afecta en cuanto previo sirviente a una servidumbre de luces y vistas a favor, como predio dominante, del inmueble de los demandados, sito en la c/ CALLE000 nº NUM001 . 2º- Que se condene a los demandados a tapar (o prohibir la apertura) de la ventana en la planta baja, así como a tapar las ventanas existentes en la planta Primera y Bajo Cubierta de la fachada sur de tal inmueble, respetando el goce pacífico del derecho de propiedad de esta parte sobre su vivienda. 3º- Todo ello con expresa imposición de costas a los demandados.
Personados en autos los demandados, contestaron a la demanda, oponiéndose a la misma y solicitando su desestimación, con expresa condena en costas a la parte actora.
La sentencia de instancia estima íntegramente la demanda y declara que la vivienda propiedad del actor, sita en la c/ CALLE000 nº NUM000 de Urdiain, no está afecta a ninguna servidumbre de luces y vistas a favor de la vivienda propiedad de los demandados, sita en c/ CALLE000 nº NUM001 , y en consecuencia condena a los demandados a tapar las ventanas existentes en planta primera y bajo cubierta de la fachada sur de tal inmueble respetando el goce pacífico del derecho de propiedad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Navarra 209/2011, 26 de Septiembre de 2011
...criterio de las sentencias de la Audiencia Provincial de Navarra de 17 de octubre de 1994, 31 de julio de 2007, 20 de junio de 2001, 30 de junio de 2006, y de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, de 26 y 29 de marzo de 2003, todas referidas a contratos d......
-
SAP Toledo 158/2010, 15 de Junio de 2010
...dan a la vía pública, tal espacio público no "separa" las edificaciones, citando en apoyo de dicha tesis la sentencia de la Audiencia Provincial de Navarra de 30 de junio de 2006 . Examinado el supuesto de hecho resuelto por dicha sentencia se observa como el mismo es por completo diferente......