SAP Pontevedra 406/2006, 10 de Octubre de 2006
| Ponente | CELSO JOAQUIN MONTENEGRO VIEITEZ |
| ECLI | ES:APPO:2006:2358 |
| Número de Recurso | 283/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 406/2006 |
| Fecha de Resolución | 10 de Octubre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 3ª |
SENTENCIA: 00406/2006
LA SECCIÓN TERCERA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, compuesta por
los Magistrados Ilmos. Sres. D. JAIME ESAIN MANRESA, Presidente, D. FRANCISCO JAVIER ROMERO COSTAS y D. CELSO JOAQUÍN MONTENEGRO VIEITEZ (SUPLENTE), ha
pronunciado, EN NOMBRE DEL REY, la siguiente:
SENTENCIA Nº: 406/2006
En PONTEVEDRA, a diez de Octubre de dos mil seis.
Visto el recurso de apelación contra la sentencia recaída en los autos de juicio de procedimiento ordinario nº 0173/03, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Pontevedra (Rollo de Sala número 283/06 ) en el que son partes como apelante "COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO Nº NUM000 BLOQUE NUM001 DE LA CALLE000 DE LA CIUDAD DE PONTEVEDRA ( EDIFICIO000 )", que se personó en esta instancia representada por el Procurador D.- Pedro-Antonio López López y como apelados "VIPONSA, S.A.", que se personó en esta instancia representada por la Procuradora Dña.- María del Rosario Castro Cabezas, D.- Esteban , que se personó en esta instancia representado por la Procuradora Dña.- Isabel Sanjuán Álvarez, D.- Ángel Daniel y D.- Jose María , siendo Ponente el Ilmo. Sr.
D. CELSO JOAQUÍN MONTENEGRO VIEITEZ.
Con fecha 30 de diciembre de 2005, recayó sentencia en los autos de que se deja hecha mención, cuyo fallo, literalmente dice:"Que, estimando parcialmente la demanda interpuesta por el Procurador Sr. López López en nombre y representación de COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO Nº NUM000 , BLOQUE NUM001 DE LA CALLE000 DE LA CIUDAD DE PONTEVEDRA ( EDIFICIO000 ) contra Esteban , VIPONSA, S.A., Jose María y Ángel Daniel , debo condenar y condeno a dichos demandados a que conjunta y solidariamente realicen las siguientes obras de reparación: descabezado de tabiques, sellado de fisuras y aplicación de pintura plástica de color isa en todas la paredes de las habitaciones afectadas en sus elementos estructurales de los pisos letra NUM002 (fundamento de derecho undécimo, último párrafo).
Además, debo condenar y condeno a Esteban a realizar las obras de reparación en las juntas de dilatación señaladas en el dictamen del Sr. Andrés en las páginas 8 y 9 del anexo 3 de valoración de daños de su dictamen (fundamento de derecho duodécimo).Asimismo, debo condenar y condeno a VIPONSA S.A., Jose María y Ángel Daniel a que conjunta y solidariamente realicen las siguientes obras de reparación: limpieza de la piedra mediante chorro de agua, aplicación de productos desincrustantes, limpieza de la albardilla del canalón, de la imposta de la NUM003 planta, del cuerpo saliente a modo de jardinera que hay bajo el canalón, de la fachada de las salas de los NUM003 NUM004 y NUM005 y de los alfeizares de las salas, apertura de juntas, aplicación de hidrofugantes, limpieza de juntas, aplicación de sellantes, reparación del remate de la terraza en los términos expuestos por Sr. Andrés (página 3 del anexo 3 de valoración de daños de su dictamen) y posterior reparación de los paramentos afectados por las humedades con aplicación de la pintura, blanca o de color, que corresponda (fundamento de derecho noveno), descabezado de tabiques, sellado de fisuras y aplicación de pintura plástica de color lisa en todas las paredes de las habitaciones afectadas de los pisos NUM003 NUM004 , NUM003 NUM005 , NUM003 NUM002 , NUM000 NUM004 , NUM000 NUM005 , NUM000 NUM002 , NUM006 NUM002 , NUM007 NUM002 , NUM008 NUM002 y NUM009 NUM002 (fundamento de derecho undécimo, penúltimo párrafo), elevar o alegar cada conducto de evacuación hasta una altura mínima de 1,1 metro sobre cualquier obstáculo que esté a menos de 8 metros (fundamento de derecho decimotercero) y reparación de los paramentos interiores de los pisos NUM010 y NUM001 y en las habitaciones de los pisos NUM002 con pared medianera al solar colindante, afectados por las humedades por condensación, con aplicación de la pintura, blanca o de color, que corresponda (fundamento de derecho décimo).
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Las multas a terceros en el proceso civil
...2003, 251668; AAP Cantabria de 8 de octubre de 2003, JUR 2003, 35699, AAP Murcia de 25 de mayo de 2004 JUR 2004, 180562 y SAP Pontevedra de 10 de octubre de 2006, JUR 2006, 278361; por su parte la AAP Zaragoza de 12 de febrero de 2003, JUR 2003, 67348, sostiene que la competencia para el re......
-
La contradicción del dictamen pericial
...sistemático de jurisprudencia Valoración de la buena fe procesal: generación de indefensión y au diencia de las partes SAP Pontevedra, secc. 3ª, de 10 de octubre de 2006, fto. jco. 1º (EDJ Ocultación de pruebas como manifestación contraria a la buena fe SAP Tarragona, secc. 3ª, de 5 de sept......
-
Cuestiones de procedimiento
...vulneración del principio de la buena fe procesal671, y en este sentido se ha pronunciado la jurisprudencia menor: la SAP de Pontevedra, secc. 3ª, de 10 de octubre de 2006 (SP/SENT/100409) destaca que estamos “una actuación claramente vulneradora de la buena fe procesal al impedir a los cit......