STSJ Cataluña 25/2005, 2 de Junio de 2005
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 02 Junio 2005 |
| Número de resolución | 25/2005 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
DE CATALUNYA
Sala Civil i Penal
Revisió núm. 105/2004
SENTÈNCIA NÚM. 25
Presidenta:
Excma. Sra. Mª Eugènia Alegret Burgués
Magistrats:
Il·lm. Sr. Ponç Feliu i Llansa
Il·lm. Sr. Antoni Bruguera i Manté
Barcelona, 2 de juny de 2005
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, integrada pels magistrats que
s'expressen més amunt, ha vist la demanda de revisió núm. 105/2004 contra la sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 1 del Vendrell en el judici de cognició núm. 110/95 . La Sra.
Julia ha interposat aquesta demanda representada per la procuradora Sra.
Ana Salinas Parra i defensada per la lletrada Sra. Esperanza Ramírez Pimentel. És part contra la
qual es recorre l'ARQUEBISBAT DE TARRAGONA, representat pel procurador Sr. José Joaquín
Pérez Calvo i defensat pel lletrat Sr. Enric Olivella i Jané. Amb la deguda intervenció del Ministeri Fiscal.
ANTECEDENTS DE FET
D'acord amb l' article 511 de la Llei d'enjudiciament civil , la representació de Doña. Julia va interposat una demanda de revisió contra la sentència dictada amb data 1 d'octubre de 1999 pel Jutjat de Primera Instància núm. 1 del Vendrell .
Per mitjà de provisió d'aquesta Sala de data 11 de novembre de 2004 i de conformitat amb el que disposa l' art. 514 de la Llei d'enjudiciament civil , es va citar la part contrària perquè en el termini de vint dies contestés la demanda. En data 18 de febrer de 2005 el procurador Sr. José Pérez Calvo, en representació de l'Arquebisbat de Tarragona, va presentar l'escrit de contestació a la demanda de revisió.TERCER.- Per provisió de data 24 de febrer de 2005 es van citar les parts a través de la seva representació processal perquè compareguessin el dia 10 de març de 2005, a les 10.30 hores, per a la celebració de la vista, la qual es va suspendre i es va tornar a assenyalar pel dia 31 de març de 2005, a les
10.30 hores, data en què es va celebrar. En data 17 de maig de 2005 el fiscal va presentar l'informe corresponent.
Ha estat ponent l'Excma. Sra. Mª Eugènia Alegret Burgués.
FONAMENTS JURÍDICS
La demanda de revisió de la sentència ferma recaiguda en data 1 d'octubre de 1999 i la corresponent d'apel·lació de 3 de juliol de 2001 se sol·licita a la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya de conformitat amb el que disposa l' article 510 núm. 1 i 4 de la LEC 2000 , és a dir, si després de pronunciada la Sentència "se recobrasen u obtuvieren documentos decisivos, de los que no hubiere podido disponer por fuerza mayor o por obra de la parte en cuyo favor se hubiere dictado"(supòsit del núm.
1), o bé:"Si se hubiere ganado injustamente en virtud de cohecho, violencia o maquinación fraudulenta" (cas del núm. 4).
S'ha de recordar, en matèria de recurs de revisió, que la doctrina jurisprudencial és summament restrictiva en l'admissió de la revisió, tal com es desprèn de la sentència del Tribunal Suprem de 19-11-04 i les que s'hi esmenten, quan diu:
"Según reiterada doctrina jurisprudencial preciso es repetir que el recurso de revisión "por su naturaleza de extraordinario y por cuanto vulnera el principio riguroso y casi absoluto de la irrevocabilidad de los fallos que hayan ganado firmeza, requiere que la interpretación de los supuestos que lo integran haya de realizarse con criterio restrictivo, pues lo contrario llevaría a la inseguridad de situaciones reconocidas o derechos declarados en la sentencia, con quebrantamiento del principio de autoridad de la cosa juzgada, sin que sea posible a través de la revisión, examinar o enjuiciar la actuación procesal del Tribunal que dio lugar a la sentencia impugnada" ( sentencias del Tribunal Supremo de 14 de julio de 1986 y 19 de mayo de 1987 , entre otras muchas)".
També es recorda que quan es tracta de la causa primera de l' art. 510 equivalent a la de l'art. 1796 de la LEC anterior: "Es exigible que el documento ... hubiese estado detenido por fuerza mayor o por malicioso proceder de la parte favorecida por la sentencia impugnada ( sentencia de 10 de diciembre de 1998 ), esto es, que la hipótesis normativa contemplada en el artículo 1.796 de la Ley de Enjuiciamiento Civil se refiere estrictamente a la "recuperación" de documentos decisivos después de pronunciada la sentencia que se trata de revisar, que hubieren estado "detenidos" por fuerza mayor o precisamente por obra de la parte a cuyo favor se haya dictado la sentencia ( sentencia de 3 de noviembre de 1998 )".
Tanmateix la jurisprudència reclama: "que los documentos cumplan estos dos requisitos: que sean decisivos, esto es, con valor y eficacia bastante para que el fallo de la sentencia hubiere sido en sentido contrario o diferente al recaído; y segundo, que dichos documentos hayan sido detenidos por fuerza mayor, o por obra de la parte a cuyo favor se hubiese dictado la Sentencia" ( STS 3-2 y 2-10-89 ); sense que escaigui la revisió quan en el procés en el qual es va dictar la sentència puguin acreditar-se els mateixos aspectes que es pretén en l'excepcional recurs de revisió. Sentències 17-4-2001 i 29-4-2004 .
Afirmada la doctrina aplicable, escau rebutjar les al·legacions realitzades per la part demandada respecte de la caducitat del recurs de revisió.
S'ha acreditat en l'acte de la vista que la part actora no va obtenir els documents els dies en què va anar a l'Arxiu Històric de l'Arquebisbat de Tarragona, els dies 28-1-2004 i 4-2-2004, sinó que les fotocòpies van ser facilitades al seu advocat uns dies després i ni tan sols aquell dia li van segellar sinó que encara va trigar uns dies més per aconseguir-ho.
Si la sol·licitud de justícia gratuïta es va fer el dia 12 de maig, i de les declaracions dels testimonis el dia de la vista del judici de revisió es pot desprendre que fins i tot poden trigar una setmana a aconseguir les fotocòpies, més els dies necessaris per obtenir el segell, és clar que el lliurament no va tenir lloc abans del dia 12 de febrer, per la qual cosa no es pot dir que l'acció hagi caducat.
S'ha d'afegir també que si l'Arxiu no facilita certificacions amb data de lliurament, la part demandada, de qui depèn l'Arxiu, no pot exigir després que es faci una prova fefaent respecte d'aquest punt.
Per esbrinar la concurrència dels dos requisits necessaris perquè l'acció de revisió pugui prosperar s'han de fixar els següents fets:
1r. L'Arquebisbat de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Revisión de sentencias firmes
...Vasco. Cataluña: el TSJ CAT deja patente la naturaleza extraordinaria de este proceso mediante la Sentencia nº 25/2005 de TSJ Cataluña (Barcelona), Sala de lo Civil y Penal, 2 de Junio de 2005 [j 4]. Galicia. Asturias. Comunidad Valenciana. Navarra. Extremadura. Baleares. Aragón. Jurisprude......