SAP Alicante 196/2006, 11 de Mayo de 2006
| Ponente | MARIA CRISTINA TRASCASA BLANCO |
| ECLI | ES:APA:2006:1658 |
| Número de Recurso | 52/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 196/2006 |
| Fecha de Resolución | 11 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Alicante, Sección 5ª |
SENTENCIA NÚM. 196
Ilmas.Sras:
Presidente: Dª Visitación Pérez Serra
Magistrada: Dª María Teresa Serra Abarca
Magistrada: Dª Cristina Trascasa Blanco
En la ciudad de Alicante, a once de mayo de dos mil seis.
La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Alicante, integrada por las Iltmas. Sras. expresadas al margen, ha visto los autos de Juicio Ordinario nº 105/04 seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia Nº 3 de Alicante, y de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte demandada, BAHÍA DE DENIA, S.L., que ha actuado en esta alzada en su condición de recurrente, representada por el Procurador D. Luis Miguel González Lucas y bajo la dirección del Letrado D. Miguel Pastor Daniel; siendo apelada la parte demandante AQUALIA GESTIÓN INTEGRAL DEL AGUA, S.A., representada por el Procurador D. Juan Carlos Olcina Fernández y dirigida por el Letrado D. Alberto Pérez Sempere.
En los referidos autos se dictó Sentencia de fecha 21 de marzo de 2005 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
Estimando íntegramente la demanda presentada por Aqualia Gestión Integral del Agua S.A. contra Bahía de Denia S.L. declaro que el demandado adeuda a la actora la suma de NUEVE MIL VEINTITRÉS EUROS CON TREINTA Y CUATRO CENTIMOS (9.023,34.- euros), a cuyo pago le condeno, así como a los intereses legales y el pago de las costas procesales.
Contra dicha Sentencia se preparó recurso de apelación por la referida demandada; y tras tenerlo por preparado, presentó su escrito de interposición del recurso, del que se dio traslado a la parte demandante, que presentó escrito de oposición. Seguidamente, tras emplazar a las partes, se elevaron los autos a este Tribunal donde fue formado el Rollo número 52-A /06, en el que se señaló para la deliberación, votación y fallo el día 9 de mayo de 2006, en que ha tenido lugar.
En la tramitación de esta instancia, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales, siendo Ponente la Magistrada Iltma. Dª Cristina Trascasa Blanco.
Frente a la sentencia íntegramente estimatoria de la pretensión de condena de pago formulada en la demanda y fundamentada en la deuda por importe de 9.023, 34 euros que, según lo alegado en la demanda, mantenía la mercantil demandada con la actora en virtud de contrato de suministro de agua suscrito con fecha 12 de Julio de 1994, se alza ésta en apelación reproduciendo la excepción deprescripción por el transcurso de los cinco años que prevé el artículo 1966.3 del Código Civil para los pagos de periodicidad igual o inferior al año, insistiendo asimismo en su falta de legitimación pasiva para la reclamación que se le dirige y al haber quedado acreditada la novación subjetiva del contrato por cambio de la persona del deudor, y habida cuenta de las pruebas que acreditan la constitución y funcionamiento de la comunidad de propietarios consumidora del agua que motiva la demanda, combatiendo finalmente la valoración que de la prueba documental aportada con la demanda se ha realizado en la primera instancia, llamando la atención sobre el hecho que, no obstante haberse facturado el consumo que se dice corresponde a períodos de los años 1996 y 1997, se exprese en los recibos que se ha hecho aplicación de las tarifas que entraron en vigor a partir del 1 de enero de 1998.
Debe tenerse aquí por incorporada, en primer término, la fundamentación de la resolución apelada por la que se desestima la excepción de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Alicante 295/2012, 21 de Junio de 2012
...deberá ser el efectivo usuario de la energía" y por cuanto, además, es doctrina jurisprudencial, recogida entre otras, en las SSAP de Alicante de 11 de mayo de 2006, Murcia de 10 de junio de 1998, de Málaga de 13 de diciembre de 2004 y 31 de diciembre de 2002 la de que no puede entenderse q......