SAP Madrid 43/2005, 18 de Octubre de 2005
| Ponente | MIGUEL HIDALGO ABIA |
| ECLI | ES:APM:2005:11174 |
| Número de Recurso | 58/2005 |
| Número de Resolución | 43/2005 |
| Fecha de Resolución | 18 de Octubre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 21ª |
MIGUEL HIDALGO ABIAESTEBAN VEGA CUEVASJUAN ANTONIO TORO PEÑA
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 21 BIS
MADRID
SENTENCIA: 00043/2005
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
Sección 21 BIS
1280A
C/ FERRAZ, 41
Tfno.: Fax:
N.I.G. 28000 1 9500062 /2005
Rollo: RECURSO DE APELACION 58 /2005 (antes 839/2003)
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 426 /2002
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 39 de MADRID
De: Isidro, Maribel , Luis Enrique , Raúl
Procurador: JORGE LUIS MIGUEL LOPEZ, JORGE LUIS MIGUEL LOPEZ , JORGE LUIS MIGUEL LOPEZ , JORGE LUIS MIGUEL LOPEZ
Contra: Sara, Lina
Procurador: GONZALO SANTOS DE DIOS, MARIA TERESA CAMPOS MONTELLANO
Ponente: Ilmo. Sr. Don Miguel Hidalgo Abia.
SENTENCIA Nº
ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS DE LA SECCION VIGESIMO PRIMERA BIS.
D. Miguel Hidalgo Abia
D. ESTEBAN VEGA CUEVAS
D. JUAN ANTONIO TORO PEÑA
En MADRID ,a dieciocho de Octubre de dos mil cinco.
Vistos en segunda instancia, ante la Sección 21 Bis de esta Audiencia Provincial, los autos de Juicio Ordinario 26/02, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 39 de Madrid, seguido en reclamación de derechos obre inmueble. Venidos al conocimiento de esta Sección en virtud del recurso de apelación que autoriza la Ley de Enjuiciamiento Civil, interpuesto, en tiempo y forma, por el procurador D. Jorge Luis de Miguel López en representación de D. Isidro y tres más, contra la sentencia pronunciada por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 39 de Madrid, con fecha 3-7-03, habiendo sido partes en la sustanciación del recurso dicho apelante y como apelados la procurador D.ª María Teresa Campos Montellano, en representación de D.ª Lina, y el procurador D. Gonzalo Santos de Dios, en representación de D.ª Sara.
Siendo Ponente el Ilustrísimo Señor Magistrado Don Miguel Hidalgo Abia, Presidente de esta Sala.
La indicada sentencia, de la que se acepta su relación de trámites como tales antecedentes, contiene parte dispositiva del tenor literal siguiente:
FALLO:
›Que desestimando íntegramente la demanda formulada por D. Isidro, D.ª Maribel, D. Luis Enrique Y D. Raúl contra D.ª Lina D.ª Sara debo absolver y absuelvo a las demandadas de los pedimentos en su contra formulados. Que estimando la demanda reconvencional formulada por D.ª Sara debo declarar y declaro la existencia de una donación e su favor efectuada por D.ª Maribel y D. Isidro en escritura pública de fecha 15 de abril de 1983, respecto de la nuda propiedad del piso sito en la CALLE000 número NUM000, NUM001 de Madrid. Se condena al pago e la totalidad de las costas causadas en la instancia a los demandantes‹.
Contra la anterior resolución el procurador D. Jorge Luis de Miguel López, en representación de D. Isidro y tres más, interpuso recurso de apelación y, admitido a trámite dicho recurso y opuestas las contrapartes, fueron elevadas las actuaciones ante esta Audiencia Provincial, señalándose día y hora para su deliberación.
En la tramitación del recurso se han cumplido las prescripciones legales.
Con carácter previo, por razones de lógica y sistemática, se ha de examinar la cuestión de inadmisibilidad del recurso de apelación que ha sido planteada por el procurador D. Gonzalo Santos de Dios, en representación de D.ª Sara, pues su estimación impediría entrar a conocer sobre tal recurso.
Entendiendo al respecto esta Audiencia que el procurador D. Jorge Luis de Miguel López al preparar el recurso de apelación contra la sentencia de instancia, en representación de D. Isidro y otros y mediante escrito de 11-7-03 omitió dar cumplimiento a lo preceptuado en el artículo 276.1 y 2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, pues no dio traslado con carácter previo a los procuradores de las restantes partes de copias de tal escrito de preparación del recurso de apelación y, en su consecuencia, no adjuntó con tal preparación el justificante de haber realizado ese previo traslado de las copias a las otras partes.
Contemplándose los efectos de tal omisión en el artículo 277 de tal texto procesal, el cual, de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 587/2010, 29 de Septiembre de 2010
...por el procurador D. Jorge Luis de Miguel López, contra la sentencia de 18 de octubre de 2005, dictada en grado de apelación, rollo número 58/2005, por la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 21.ª Bis, dimanante de procedimiento de juicio ordinario número 426/2002, seguido ante el Juzgad......
-
ATS, 22 de Julio de 2008
...la Sentencia dictada, en fecha 18 de octubre de 2005, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 21ª Bis), en el rollo de apelación nº 58/2005, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 426/2002 del Juzgado de Primera Instancia nº 39 de - Por Providencia, de fecha 31 de enero de 200......