SAP Vizcaya 256/2004, 27 de Mayo de 2004
| Ponente | MARIA ELISABETH HUERTA SANCHEZ |
| ECLI | ES:APBI:2004:1214 |
| Número de Recurso | 137/2003 |
| Número de Resolución | 256/2004 |
| Fecha de Resolución | 27 de Mayo de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Vizcaya, Sección 5ª |
SENTENCIA Nº 256/04
ILMAS. SRAS.Dña. MARIA ELISABETH HUERTA SANCHEZ
Dña. LEONOR CUENCA GARCIA
Dña. MAGDALENA GARCIA LARRAGAN
En BILBAO, a veintisiete de mayo de dos mil cuatro.
En nombre de S.M. el Rey, con la autoridad que le concede la Constitución.
Vistos por la Sección 5ª de esta Audiencia Provincial en grado de apelación, los presentes autos de Juicio Ordinario nº 85 de 2002, seguidos en primera instancia ante el Juzgado de Primera Instancia nº seis de Getxo , y del que son partes como demandante La Comunidad de Propietarios de la CALLE000 nº NUM000 de Berango, representada por su presidenta Dña. Juan Manuel , representada por el Procurador Don Oscar Muñoz Mendia y dirigida por el Letrado Don Severino Setién Alvarez; y como demandado D. Victor Manuel , representado por la Procuradora Doña Concepción Imaz Nuere y dirigido por el Letrado Don Javier Sainz de Aja Muro, siendo Ponente en esta instancia la Ilma. Sra. Magistrada Doña MARIA ELISABETH HUERTA SANCHEZ.
Se dan por reproducidos los antecedentes de la sentencia apelada.
Por el Juzgador de primera instancia se dictó con fecha 27 de Noviembre de 2002 sentencia , cuya parte dispositiva dice literalmente: "FALLO: Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador D. Oscar Muñoz Mendía, en nombre y representación de Dña. Juan Manuel , en calidad de Presidente de la Comunidad de Propietarios de la CALLE000 nº NUM000 del Municipio de Berango, con letrado Dn. Severino Setién Alvarez, contra Dn. Victor Manuel , con Procuradora Dña. Concepción Imaz Nuere, y letrado Dn. Javier Sainz de Aja, debo acordar y acuerdo la obligación del demandado a reponer la cubierta del edificio a su estado primitivo demoliendo cuanto fuera preciso en el plazo de tres meses desde la notificación de la presente resolución, y alternativamente, para el supuesto de no realizarlo en el plazo establecido, se efectúe dicha obra de reposición por la Comunidad de Propietarios, y a costa del demandado. Con expresa imposición de las costas devengadas al demandado".
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación de D. Victor Manuel y admitido dicho recurso en ambos efectos se elevaron los autos a esta Audiencia, y se turnaron a esta Sección Quinta, donde se formó el correspondiente rollo y se siguió el recurso por sus trámites, señalándose para votación y fallo del recurso el día 26 de mayo de 2004.
En la tramitación de estos autos en ambas instancias, se han observado las formalidades y términos legales.
La representación de D. Victor Manuel se alza contra la resolución recurrida y solicita su revocación en el sentido de que se desestimen los pedimentos de la demanda, aduciendo, en síntesis, que la sentencia recurrida infringe el artículo 7.1 de la L.P.H . pues lo que el demandado ha hecho en el piso fueron meramente obras de acondicionamiento, pero no verificó...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba