SAP Valencia 161, 11 de Marzo de 2004
| Ponente | MARÍA DEL CARMEN ESCRIG ORENGA |
| Número de Resolución | 161 |
| Fecha de Resolución | 11 de Marzo de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia |
Rollo nº: 75/04
Sección 7ª.
SENTENCIA Nº:161
SECCION SEPTIMA:
Ilustrísimos Señores Magistrados:
Presidenta:,
Dª Mª del Carmen Escrig Orenga.
Magistrados:
D José Antonio Lahoz Rodrigo.
Dª María Pilar Cerdán Villalba.
En la Ciudad de Valencia a 11 de marzo de 2004.
Vistos ante la Sección Séptima de la Ilma. Audiencia Provincial, en grado de apelación, los autos de Juicio Ordinario, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número uno de los de Quart de Poblet nº1 , entre partes, de una como demandantes-apelantes Don D. y Doña A. dirigido por el Letrado D. Don R. C. A. R. y representado por el Procurador Doña I. C. V.; y de otra como demandado-apelado P. L., S.L dirigido por el Letrado Don J. O. R. y representado por el Procurador Don A. M. C..
Es Ponente la Ilma Sra. Magistrada doña Mª del Carmen Escrig Orenga.
En dichos autos por el Ilmo. Sr. Juez de Primera Instancia número uno de los de Quart de Poblet , en fecha 13 de Noviembre de 2003, se dictó sentencia cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Que desestimando la demanda principal interpuesta por la Procuradora Doña I. C. V., en nombre y representación de D. D. y Doña A. contra la entidad P. L., S.L. debo absolver y absuelvo a la referida entidad de todos los pedimentos contra ello formulados contenidos en la demanda principal; y desestimando la demanda reconvencional formulada por la entidad P. L., S.L. contra D. D. y Doña A. , debo absolver y absuelvo a los referidos demandados de todos los pedimentos contra ellos contenidos en la demanda reconvencional.Respecto al pago de las costas procesales, estese a lo dispuesto en el Fundamento de Derecho Tercero de la presente resolución ."
Notificada dicha Sentencia a las partes por los demandantes se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, remitiéndose los autos a ésta Audiencia, repartiéndose la apelación a la Sección Séptima, formándose el oportuno Rollo y turnándose de Ponencia, y señalándose para VOTACION Y FALLO, el día 8 de Marzo de 2004.
En la tramitación de los autos y del recurso en ambas instancias, se han observado las prescripciones legales en materia de procedimiento.
La representación procesal don D. y doña A. , formuló demanda de juicio ordinario contra la sociedad P. L., S.L., por la que solicitaban la condena a los demandados a la demolición de lo indebidamente construido a partir de la orden de suspensión de la obra dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Mislata, en fecha 7 de septiembre de 2000, ratificada por sentencia de dicho Juzgado de 13 de diciembre de 2000, dado que el dueño de la obra no pidió que se le declarara el derecho para continuarla siguiendo los trámites establecidos en los artículos 1673 y ss de la antigua Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000 y, por otro lado, se solicita la demolición de la referida pared en la parte construida hasta la indicada fecha de 7 de septiembre de 2000, en cuanto invadía la porción de terreno de 6 centímetros de ancho, por toda su longitud, propiedad de los demandantes. Sustenta su pretensión en la previa existencia de un interdicto de obra nueva que obligó a los demandados a suspender la obra en la finca de la calle000...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba