SAP Madrid 246/2004, 16 de Febrero de 2004
| Ponente | D. FELIX ALMAZAN LAFUENTE |
| ECLI | ES:APM:2004:2072 |
| Número de Recurso | 645/2002 |
| Número de Resolución | 246/2004 |
| Fecha de Resolución | 16 de Febrero de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 11ª |
Dª. LOURDES RUIZ DE GORDEJUELA-LOPEZD. FERNANDO DELGADO RODRIGUEZD. FELIX ALMAZAN LAFUENTE
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION UNDECIMA
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 645/2002
Ilmos. Sres. Magistrados:
Dª LOURDES RUIZ GORDEJUELA LOPEZ
D. FERNANDO DELGADO RODRIGUEZ
D. FELIX ALMAZAN LAFUENTE
En MADRID, a dieciséis de febrero de dos mil cuatro.
La Sección 11 de la Ilma. Audiencia Provincial de MADRID, ha visto en grado de apelación, los autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 899/2001 del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 50 de MADRID seguido entre partes, de una como apelantes Mariana, representada por el Procurador Sr. Echevarría Terroba y LA ESTRELLA, S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS, representada por el Procurador Sr. Dorremochea Aramburu y de otra, como apelado METRO DE MADRID, S.A., representado por el Procurador Sr. Villasante García sobre reclamación de cantidad por indemnización.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 50 de MADRID, por el mismo se dictó sentencia con fecha 3 de mayo de 2002, cuya parte dispositiva dice: Que desestimando la demanda interpuesta por Dª Mariana representada por la Procuradora Dª CARMEN ECHEVARRIA TERROBA contra METRO DE MADRID S.A., debo absolver y absuelvo a la demandada de las pretensiones ejercitadas por la parte actora en su escrito de demanda, con imposición de costas a ésta última. Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por Dª Mariana contra LA ESTRELLA S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS, debo condenar y condeno a la demandada a que abone a la parte actora la cantidad de MIL DOSCIENTOS CINCUENTA EUROS CON ONCE CENTIMOS (208.000 PTAS), debiendo abonar cada parte las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad. Notificada dicha resolución a las partes, por Mariana LA ESTRELLA, S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte contraria que lo impugnó. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo, en que ha tenido lugar lo acordado.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales a salvo el plazo para dictar sentencia en esta alzada por acumulación de asuntos.
Visto, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. FELIX ALMAZAN LAFUENTE.
Se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia de instancia, en todo aquello que no sea contradicho por los siguientes.
Frente a la sentencia de instancia, que estima, en parte, la demanda iniciadora de esta litis, condenado, exclusivamente, a la demandada LA ESTRELLA, S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS al abono, a la demandante DOÑA Mariana, de la suma de 208.000 pesetas, esto es MIL DOSCIENTOS CINCUENTA EUROS CON ONCE CÉNTIMOS, se alza tanto la citada demandada, como la parte actora quien interesa la revocación de referida sentencia.
Así LA ESTRELLA, S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS, tras indicar que básicamente se encuentra de acuerdo con la sentencia apelada, discrepa de la misma partiendo del carácter del Seguro Obligatorio de Accidentes, indicando que no es un seguro de responsabilidad civil, sino un seguro de accidentes, por lo tanto no alcanza a ninguna responsabilidad objetiva, entendiendo que en la resolución examinada se lleva a cabo una interpretación extensiva del seguro, haciendo mención a los artículos 7 y 8 del Reglamento que regula el SOV. Y concluyendo que el accidente en cuestión (empujón a un pasajero), no es un accidente cubierto por dicho seguro, sino que es consecuencia de la responsabilidad de un pasajero y de la propia actora que salieron y entraron, respectivamente, sin el debido cuidado, entendiendo, en todo caso, que de existir responsabilidad esta sería de METRO DE MADRID, S.A. y, por ende del seguro de responsabilidad civil que pudiera cubrir esta contingencia, solicitando, en definitiva, se dicte una sentencia desestimatoria de las pretensiones deducidas en la demanda.
Por su parte, la demandante DOÑA Mariana, tras llevar a cabo un relato del accidente por ella sufrido el 12 de Abril de 2.000, enumerar las lesiones y secuelas sufridas, así como los gastos padecidos y llevar a cabo un cálculo de la indemnización que reclama, entiende que es procedente revocar la sentencia apelada, dictándose otra por la que se condene a LA ESTRELLA, S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS y METRO DE MADRID, S.A., al pago de la cantidad reclamada, en concreto 1.494.206 pesetas.
Tanto las dos partes apelantes, como METRO DE MADRID, S.A., impugnaron los recursos formulados de adverso, propugnando ésta última, la inadmisión de la apelación formulada por DOÑA Mariana, por falta de motivación, a la hora de impugnar la absolución de METRO DE MADRID, S.A.
Ante las alegaciones formuladas por de METRO DE MADRID, S.A., en cuanto al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 733/2007, 15 de Noviembre de 2007
...que se le entrega un folleto explicativo, todo lo cual es evidente que no ocurrió. QUINTO Tal como indica la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 16 de febrero de 2004 (sección 10ª ) "es preciso subrayar el equívoco en que parece incurrir la parte recurrente al anudar a la dese......
-
SAP Salamanca 499/2006, 4 de Diciembre de 2006
...en la sentencia lo que ordena el art. 465. 4 ". Doctrina compartida por otras resoluciones, tal como la SAP. de Madrid (Sección 11ª) número 246/2004, de 16 de febrero , en la que se afirma que "la importancia que el legislador ha querido atribuir a los escritos de alegaciones de las partes,......
-
Procedimiento
...(juicios mayor cuantía y verbal). Los tribunales, sin embargo, vienen exigiendo su motivación, rechazando esas fórmulas genéricas (ver SAP Madrid 246/2004 (Sección 11), de 16 febrero): Se ha invocado, incluso, la STC de 15 de enero de 1996, que se considera con mayores razones aplicable a l......
-
La sentencia resolutoria del recurso de apelación
...de la sentencia que me causan perjuicio; los tribunales, vienen exigiendo su motivación, rechazando esas fórmulas genéricas (ver SAP Madrid 246/2004, Sección 11, de 16 febrero), se ha invocado incluso la STC de 15 de enero de 1996, que se considera con mayores razones aplicable a la LEC-200......