SAP La Rioja 15/2005, 28 de Enero de 2005
| Ponente | MARIA DE LA MERCEDES OLIVER ALBUERNE |
| ECLI | ES:APLO:2005:27 |
| Número de Recurso | 395/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 15/2005 |
| Fecha de Resolución | 28 de Enero de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - La Rioja, Sección 1ª |
SENTENCIA: 00015/2005 AUDIENCIA PROVINCIAL DE LA RIOJA
LOGROÑO
Sección 001.
Domicilio : VICTOR PRADERA 2
Telf : 941296439/440
Fax : 941296444
Modelo : SEN01
N.I.G.: 26089 1 0100405 /2004
ROLLO : RECURSO DE APELACION (LECN) 0000395 /2004 Juzgado procedencia : JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 1 de CALAHORRA Procedimiento de origen : JUICIO VERBAL 0000195 /2004 SENTENCIA Nº 15 DE 2005
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. JOSÉ FÉLIX MOTA BELLO
Magistrados:
Dª MERCEDES OLIVER ALBUERNE
Dª CARMEN ARAUJO GARCÍA
En la ciudad de Logroño a veintiocho de enero de dos mil cinco.VISTO en grado de apelación ante esta Audiencia Provincial, integrada por los Sres. Magistrados indicados al margen, los Autos de JUICIO VERBAL 195/2004, procedentes del JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 1 de CALAHORRA , a los que ha correspondido el Rollo 395/2004, en los que aparece como parte apelante D. Lucio , representado por el procurador Sr. López Gracia, y como apelada SOCIEDAD DE CAZADORES LA PEDRIZA, representada por la procuradora Sra. Gonzalez Molina, y siendo Magistrada Ponente la Ilma. Sra. Dª MERCEDES OLIVER ALBUERNE. ANTECEDENTES DE HECHO
P RIMERO.- Que, con fecha 29 de julio de 2004, se dictó sentencia en primera instancia en cuyo fallo se recogía: "Debo declarar y declaro la nulidad de pleno Derecho de la sanción impuesta por la "SOCIEDAD DE CAZADORES LA PEDRIZA", a su asociado Don Lucio y la incompetencia del orden jurisdiccional civil para el enjuiciamiento del objeto de este pleito, no formulando pronunciamiento alguno en cuanto a las costas generadas con motivo de la sustanciación del presente procedimiento."
Notificada la anterior sentencia a las partes, por la representación de la parte demandante, se presentó escrito solicitando se tuviese por preparado en tiempo y forma la apelación, que fue admitida, con traslado por 20 días a la parte recurrente para que interpusiese ante el Juzgado el recurso de apelación. Interpuesto éste, se dio traslado a las demás partes para que en 10 días presentasen escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada, en lo que le resultase desfavorable.
Seguido el recurso por todos sus trámites, se señaló para la celebración de la votación y fallo el día 27 de enero de 2005.
En la tramitación del presente rollo se han observado las prescripciones legales.
PRIMER O.- La parte apelante interesa en esta segunda instancia, la revocación parcial de la sentencia recurrida y que se dicte nueva resolución por la que manteniéndose la declaración de nulidad de pleno derecho de la sanción impuesta por la sociedad a su representado asociado, se condene a la misma a devolverle la cantidad abonada en concepto de cumplimiento de la sanción impuesta, y en concreto la cantidad de 480 €.
&nbs p;
Como motivos de su recurso, alega la parte apelante, en primer lugar, el error en la declaración de incompetencia del orden civil para el enjuiciamiento del objeto del procedimiento, al entender que lo que se solicita es entrar en el enjuiciamiento de una sanción de caza, lo que queda reservado a la Jurisdicción Contenciosa; cuando lo que se ha sostenido es la ilegalidad o irregularidad de la Junta rectora de la Asociación conducente a al sanción impuesta, al no aplicar lo dispuesto en los Estatutos en relación al régimen disciplinario; y en segundo lugar, la incongruencia de la sentencia recurrida y falta de pronunciamiento sobre las pretensiones deducidas.
&nbs p;
SEGUND O:- La resolución del presente recurso requiere las siguientes consideraciones previas: &nbs p;
La demanda que ha dado origen al presente pleito tiene por objeto el control jurisdiccional del ejercicio de las facultades disciplinarias por parte de los órganos de la entidad demandada, el cual deberá realizarse a la luz de lo dispuesto por los Art. 22.1 y 53 C.E . (relativos al derecho de asociación y su reconocimiento), por la Ley 191/1964, de 24 de diciembre, de Asociaciones , y por el Decreto 1.440/1965, de 20 de mayo , por el que se aprueban disposiciones complementarias a esa ley.
&nbs p;
El derecho fundamental de asociación reconocido por el Art. 22 C.E . comprende, entre otras, la facultad de que los integrantes de la asociación establezcan la propia organización del ente, como ha señalado el Tribunal Constitucional en su sentencia de 22-11-1988 .&nbs p;
Así, la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 883/2011, 28 de Noviembre de 2011
...) que la actividad de las asociaciones no forma naturalmente una zona exenta del control judicial, por todo ello ha sido afirmado ( SAP La Rioja n.º 15/2005 ) que el control judicial del ejercicio de la facultad sancionadora puede a) Sobre el procedimiento seguido por el órgano de la asocia......
-
AAP Granada 195/2021, 30 de Diciembre de 2021
...que la actividad de las asociaciones no forma naturalmente una zona exenta del control judicial, por todo ello ha sido afirmado ( SAP La Rioja nº 15/2005 ) que el control judicial del ejercicio de la facultad sancionadora puede Sobre el procedimiento seguido por el órgano de la asociación ......
-
SAP Tarragona 174/2018, 11 de Abril de 2018
...) que la actividad de las asociaciones no forma naturalmente una zona exenta del control judicial, por todo ello ha sido afirmado ( SAP La Rioja nº 15/2005 ) que el control judicial del ejercicio de la facultad sancionadora puede Sobre el procedimiento seguido por el órgano de la asociación......
-
SAP Zaragoza 54/2023, 27 de Enero de 2023
...que la actividad de las asociaciones no forma naturalmente una zona exenta del control judicial, por todo ello ha sido afirmado ( SAP La Rioja nº 15/2005 ) que el control judicial del ejercicio de la facultad sancionadora puede Sobre el procedimiento seguido por el órgano de la asociación ......