SAP Valencia 185/2006, 15 de Junio de 2006
| Ponente | MARIA JOSEFA JULIA IGUAL |
| ECLI | ES:APV:2006:2033 |
| Número de Recurso | 153/2006/ |
| Número de Resolución | 185/2006 |
| Fecha de Resolución | 15 de Junio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN PRIMERA
VALENCIA
Avenida DEL SALER,14 2º
Tfno: 961929120
Fax: 961929420
NIG: 46250-37-1-2006-0004030
Juicio de Faltas Nº 000387/2005
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 2 DE SAGUNTO
SENTENCIA Nº 185/2006
En Valencia, a quince de junio de dos mil seis
El/a Ilmo/a. Sr/a Mª JOSÉ JULIA IGUAL, Magistrado de la Audiencia Provincial de Valencia, constituido en Tribunal Unipersonal, ha visto en grado de apelación los presentes autos de juicio de faltas, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 2 DE SAGUNTO y registrados en el mismo con el numero Juicio de Faltas - 000387/2005 sobre agresión sexual en grado de tentativa, correspondiéndose con Rollo apelación juicio de faltas - 000153/2006 de la Sala.
Han intervenido en el recurso, en calidad de apelante/s, Ramón, defendido por el Letrado JORGE FRANCISCO CUCARELLA LOZANO.
Y en calidad de apelado/s, Silvia, defendido por el Letrado JULIO VALLES SALES.
La sentencia recurrida, declara probados los hechos siguientes:
El día 26 de abril de 2005, sobre las 14:30 horas, Silvia se encontraba en la playa de Canet de Berenguer y de ahí acudió a las dependencias del restaurante Mar Blau, sito en el paseo marítimo, a comprar un refresco, siendo atendida por Ramón, dueño del establecimiento. Silvia preguntó a Ramón si había cerca algún baño público, y éste la acompañó a los que estaban al lado del citado establecimiento. Cuando ambos estaban en la puerta del baño, Ramón preguntó a Silvia que si estaba sola, y de qué nacionalidad era, y ésta le respondió que era española y que estaba con amigos. A continuación Silvia entró en el baño y Ramón lo hizo tras ella, diciéndole "eres una tentación", y la cogió en brazos por la cintura y por el cuello, ante lo cual Silvia se zafó, y dando un empujón a Ramón, salió del baño.
El FALLO de la sentencia apelada dice:
Condeno a Ramón como autor de una falta de maltrato de obra a la pena de 30 días de multa, y como autor de una falta de vejaciones injustas a la pena de 20 días de multa a razón de 12 euros por día, con responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, lo que podrá cumplirse mediante localización permanente, así como al pago de las costas de este juicio.
Notificada dicha sentencia a las partes, por la representación de Ramón se interpuso contra la misma recurso de apelación ante el órgano judicial que la dicto, por los motivos que desarrolla ampliamente en su correspondiente escrito.
Recibido el escrito de formalización del recurso, el Juez de Instrucción dio traslado del mismo a las demás partes por un plazo común de diez días para la presentación, en su caso, de los correspondientes escritos de impugnación o de adhesión al recurso. Transcurrido dicho plazo, se elevaron a esta Audiencia Provincial los autos originales con todos los escritos presentados. Recibidos los autos, por la Oficina de Servicios Comunes de esta Audiencia fue turnado el presente juicio al Magistrado que ahora resuelve y fue remitido a la Secretaria de la Sección primera de dicha Audiencia para la formación del correspondiente rollo.
En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
-
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los de la sentencia recurrida que se dan aquí por reproducidos.
El motivo fundamentador del recurso, que no es otro que la erronea valoracion de la prueba por el juez sentenciador, en concreto del testimonio de la victima, del que se hace derivar la vulneracion de la presuncion de inocencia, debe ser...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba