STSJ Comunidad de Madrid 103/2006, 25 de Enero de 2006
| Ponente | RICARDO SANCHEZ SANCHEZ |
| ECLI | ES:TSJM:2006:3509 |
| Número de Recurso | 1101/2003 |
| Número de Resolución | 103/2006 |
| Fecha de Resolución | 25 de Enero de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
INES MARIA HUERTA GARICANOMIGUEL ANGEL VEGAS VALIENTERICARDO SANCHEZ SANCHEZ
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.8
MADRID
SENTENCIA: 00103/2006
Rº. 1101/2003
SENTENCIA Nº.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN OCTAVA
Presidenta
Ilma. Sra. Dª. Inés Huerta Garicano.
Magistrados
Ilmo. Sr. D. Miguel Ángel Vegas Valiente.
Ilmo. Sr. D. Ricardo Sánchez Sánchez.
--------------------------------------------
En la Villa de Madrid a veinticinco de enero de dos mil seis.
VISTOS, por la Sala, constituida por la Ilma. Sra. y los Ilmos. Srs. Magistrado relacionados al margen, los autos del recurso contencioso administrativo núm. 1101/2003, interpuesto por la Procuradora Dª. Inmaculada Plaza Villa, en nombre y representación de Dª. Regina, contra la desestimación presunta del recurso de reposición interpuesto (y posteriormente ampliado contra la desestimación expresa por Orden 9039/03, de 12 de noviembre) de la resolución de 13 de septiembre de 2002 de la Consejería de Trabajo de la CAM que denegó la solicitud de ayuda instada por la actora.
Ha sido parte en autos la Administración demandada, representada y defendida por un Letrado de los servicios jurídicos de la CAM.
Interpuesto el recurso se ha seguido la tramitación prevenida por la Ley y se emplazó a la parte demandante para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito, en el que suplicó se dictase sentencia por la que se reconozca el derecho de Dª. Regina a percibir la subvención por importe de NUEVE MIL DIECISÉIS EUROS (9.016.-) solicitada con fecha 25 de enero de 2002, y a la Administración demandada a estar y pasar por dicha declaración, con expresa condena en costas al demandado de este procedimiento.
El Letrado de la Comunidad de Madrid solicitó que se desestimase lo pretendido por la parte recurrente.
Habiendo recibimiento a prueba, tras la práctica de la declarada pertinente y de hacer sus conclusiones las partes, quedaron las actuaciones pendientes de votación y fallo.
Para votación y fallo del presente proceso se señaló la audiencia del día 24 de enero de 2006, teniendo así lugar.
En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS los preceptos legales citados por las partes, concordantes y de general aplicación.
Siendo Ponente el Magistrado de la Sección Ilmo. Sr. D. Ricardo Sánchez Sánchez.
De la documentación aportada y del expediente administrativo nos encontramos con lo siguiente:
1) Con fecha 1 de noviembre de 2.000, Dª. Regina causó alta como afiliada en la Mutualidad de los Procuradores de los Tribunales de España.
2) El día 29 de enero de 2.001 fue habilitada para el ejercicio de la profesión de procurador mediante resolución de la Junta de Gobierno del Colegio profesional, fecha a partir de la cual quedó incorporada al Colegio de Procuradores de los Tribunales de Madrid.
3) El día 20 de marzo de 2.001 se da de alta en el I.A.E.
4) Con fecha 25 de enero de 2.002 y al amparo de lo establecido en la Orden 2.192/2.001, de 28 de diciembre, de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba