El «impulso público»: la opinión ciudadana no informada sobre la justicia penal y el castigo
| Autor | Daniel Varona Gómez |
| Páginas | 27-82 |
27
CAPÍTULO I
EL «IMPULSO PÚBLICO»: LA OPINIÓN CIUDADANA
NO INFORMADA SOBRE LA JUSTICIA PENAL
Y EL CASTIGO
Como decíamos en la Introducción del presente libro, en nuestra primera
investigación pretendemos hallar y analizar la opinión ciudadana sobre la
justicia penal y el castigo. Pero no una opinión cualquiera, sino una opinión
meditada y razonada, pues estamos convencidos de que es la única que, en
su caso, debiera tenerse en cuenta a efectos de informar o determinar un
proceso de política criminal más democrático.
Establecido qué queremos saber, resta aclarar cómo lo queremos saber.
Hemos ya avanzado que para tratar de hallar dicha opinión pública razona-
da (o «juicio público»), utilizaremos una metodología inspirada en el diseño
de la encuesta deliberativa, pues creemos que ofrece un camino muy prome-
tedor, no solo para configurar un «juicio público», sino para analizar cómo
este difiere de las opiniones desinformadas de los ciudadanos, que son, sin
embargo, como vimos, las que en todo caso se tienen en cuenta por nuestro
legislador penal.
El proceso de la encuesta deliberativa sigue unas determinadas fases, re-
sumidas en el capítulo introductorio. La primera de ellas consiste en hallar la
opinión pública no informada sobre el asunto a debatir. Para ello, como me-
todología, se emplea un cuestionario de opinión que será distribuido a una
muestra representativa de la población estudiada. El propósito principal de
esta primera fase del proyecto es así obtener la «primera» opinión u opinión
desinformada de los ciudadanos, que posteriormente será contrastada con la
resultante del proceso deliberativo.
En el presente capítulo, en primer lugar, vamos a detallar el cuestiona-
rio utilizado para captar la opinión ciudadana sobre la justicia penal y el
castigo, que es el instrumento clave de la investigación. Y en segundo lugar,
presentaremos los resultados obtenidos en la primera distribución de dicho
cuestionario, esto es, la opinión ciudadana desinformada, y analizaremos sus
determinantes o factores explicativos.
Daniel Varona Gómez
28
1. EL CUESTIONARIO SOBRE JUSTICIA PENAL Y CASTIGO
La primera tarea en la presente investigación consistió en la elaboración
del cuestionario sobre justicia penal y castigo en España (su versión com-
pleta puede consultarse en el Anexo 1). El objetivo general del cuestionario
es conocer la opinión pública de los ciudadanos españoles sobre la justicia
penal y el castigo. Pero la encuesta fue diseñada también para intentar dar
cuenta de ciertas cuestiones más particulares. Así, nos interesaba saber cuá-
les eran las preferencias ciudadanas sobre el castigo (sus «actitudes puniti-
vas»), cuál era su concepción sobre la rehabilitación de los delincuentes (y
qué implica en la práctica dicha concepción) y qué visión de los delincuentes
y la delincuencia prima en el imaginario colectivo. Para esta ambiciosa labor
diseñamos dos variables dependientes 1: una relativa a la concepción sobre
la rehabilitación de los delincuentes y otra referida a las actitudes punitivas.
Ambas variables se recogen en el cuestionario de la forma que se consi-
dera, en la literatura criminológica, más fiable metodológicamente. Esto es,
(1) no utilizando una pregunta única sino varias preguntas que forman una
escala. En concreto, en nuestro cuestionario las dos variables dependien-
tes toman la forma de una escala compuesta por cinco preguntas cada una.
(2) Por otra parte, se trata de preguntas formuladas mediante la técnica de
la escala Likert, esto es, que admiten una graduación en la respuesta 2. (3) En
tercer lugar, las preguntas están formuladas tratando de que los ciudadanos
expresen su opinión, no sobre fines generales o afirmaciones abstractas, sino
sobre opciones políticas o prácticas concretas. (4) Y por último, las variables
están diseñadas empleando preguntas, tanto en sentido positivo como nega-
tivo. Esto es, para evitar el denominado «aquiescence bias» («efecto aquies-
cencia», vid. con detalle Pickett/Baker, 2014) 3, las preguntas en las dos esca-
las están diseñadas de tal modo que en ocasiones las respuestas que indican
un acuerdo por parte del encuestado implican, por ejemplo, una actitud más
punitiva (en la escala de actitudes punitivas), y en otras, el acuerdo significa
lo contrario: una actitud menos punitiva.
1 En metodología de la investigación se habla de «variable dependiente» para designar aquella
variable (esto es, concepto investigado) que se va a poner en relación con otras variables (llamadas
por ello «variables independientes»), para analizar hasta qué punto aquella está influenciada (esto
es, depende de, de ahí el nombre) por estas últimas (variables independientes).
2 Esta graduación (al margen de las posibilidades «No sabe» y «No contesta») es la siguiente:
«Totalmente en desacuerdo», «En desacuerdo», «Ni de acuerdo ni en desacuerdo», «De acuerdo»,
«Totalmente de acuerdo».
3 Este «efecto aquiescencia», ampliamente documentado en el campo de la metodología de
la encuesta, implica que los encuestados, no importa sobre qué tema, siempre tienen tendencia a
estar de acuerdo con la pregunta formulada, pues cuesta más esfuerzo intelectual hallar los argu-
mentos en contra de lo preguntado que simplemente estar de acuerdo. Por ello, los investigadores
están mayoritariamente de acuerdo en que para evitar este efecto deben diseñarse las escalas de un
cuestionario de tal manera que haya «reverse ítems», esto es, preguntas cuyo acuerdo implique lo
contrario que otras preguntas de la misma escala (vid. MARUNA/KING, 2009b: 15, nota 2).
29
El «impulso público»: la opinión ciudadana no informada sobre la justicia penal...
A continuación detallaremos el contenido y las hipótesis de partida de la
investigación relacionadas con cada variable dependiente.
1.1. Actitudes punitivas
La variable dependiente relativa a las actitudes punitivas se construye a
partir de las respuestas a la siguiente pregunta:
¿Hasta qué punto está de acuerdo usted con las siguientes afirmaciones?
Deberíamos restablecer la pena de cadena perpetua para los delitos más
graves.
(R) La prisión como castigo debería utilizarse limitadamente y solo como última
opción.
Los delincuentes deben ser tratados con dureza y severidad por el sistema
penal.
(R) Los internos en prisión deberían tener acceso a televisión e instalaciones
deportivas.
(R) La pena de Trabajos en Beneficio de la Comunidad es un castigo apropiado
para una persona declarada culpable de robar en una vivienda por segunda vez.
ESCALA
1. Totalmente en desacuerdo.
2. En desacuerdo.
3. Ni de acuerdo ni en desacuerdo.
4. De acuerdo.
5. Totalmente de acuerdo.
98. Ns.
99. Nc.
Debe subrayarse que esta escala sobre actitudes punitivas no es original.
Existe amplia literatura sobre la medición del constructo «punitividad» y
por ello hemos creído más adecuado utilizar un instrumento ya testado en la
literatura comparada. En concreto, en nuestro estudio las afirmaciones que
configuran nuestra escala están extraídas de la desarrollada por Maruna/
King (2009a: 156) 4, que, como estos autores aclaran, se centra en las orien-
taciones generales hacia el castigo del delincuente, aun reconociendo que
4 Quienes, a su vez, aclaran que proviene de diferentes estudios sobre las actitudes punitivas.
Debe matizarse que la escala de MARUNA/KING está formada por ocho ítems o afirmaciones, de las
cuales escogimos cinco para nuestro estudio, y una de ellas fue modificada (en concreto, en la escala
de estos autores se preguntaba por la reintroducción de la pena de muerte, y en nuestro cuestiona-
rio esta pena se sustituyó por la cadena perpetua, pues queríamos captar el debate que sobre esta
pena existe precisamente en estos tiempos en nuestro país). La abreviatura (R) indica que se trata
de los ítems o preguntas que deben codificarse de forma inversa (vid. nota siguiente).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba