SAP Salamanca 58/2007, 27 de Junio de 2007
| Ponente | ILDEFONSO GARCIA DEL POZO |
| ECLI | ES:APSA:2007:221 |
| Número de Recurso | 65/2007 |
| Número de Resolución | 58/2007 |
| Fecha de Resolución | 27 de Junio de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Salamanca, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
SALAMANCA
SENTENCIA: 00058/2007
S E N T E N C I A núm 58/07
En la ciudad de Salamanca a veintisiete de Junio de dos mil siete.
Visto en grado de apelación por el Ilmo. Sr. Magistrado DON ILDEFONSO GARCIA DEL POZO, los presentes autos de JUICIO DE FALTAS núm. 608/04, ROLLO DE APELACIÓN núm. 65/07 procedentes del Juzgado de Instrucción Nº 2 de Salamanca, en los que han sido partes, como apelantes-apelados: Isidro bajo la dirección del letrado D. Carlos Martín Palomero; Carla Y MUNAT SEGUROS Y REASEGUROS S.A. representados por la Procuradora Dª Elena Jiménez-Ridruejo Ayuso y bajo la dirección del Letrado D. Emilio Pérez Rodríguez.
Seguido por todos sus trámites legales juicio de faltas ante el Juzgado de instrucción nº 2 de Salamanca, dictándose sentencia con fecha 18 de Abril de 2.007, que contiene el siguiente FALLO: "Que debo condenar y condeno a Carla, como autor responsable de una falta de imprudencia leve con resultado de lesiones, a la pena de multa de quince días a razón de tres euros de cuota diaria (15 x 3 € = 45 €), quien en caso de impago, y agotada la vía de premio, incurrirá en responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas, y al pago de las costas del presente juicio.
Igualmente condeno a Carla, en calidad de responsable civil, declarando como responsable civil directa a la Compañía aseguradora MUNAT SEGUROS Y REASEGUROS S.A., a abonar al perjudicado Isidro la cantidad total de ciento tres mil cuarenta y seis euros con veintidós céntimos (103.046,22 €), por todos los conceptos indemnizatorios, más intereses pro mora, con cargo exclusivamente a la aseguradora, al tipo del interés legal del dinero vigente en el momento en que se devengue incrementado en un 50 por 100 desde la fecha del siniestro hasta su completo pago, que será del 20 por 100 transcurridos dos años entre aquella fecha y al satisfacción efectiva de la indemnización."
Contra referida sentencia se interpusieron sendos recursos de apelación por Isidro, y por Carla Y MUNAT SEGUROS Y REASEGUROS S.A. solicitando se dicte sentencia revocando la recurrida y se dicte otra de conformidad a los diferentes suplico de sus recursos, por ambos se presentaron sendos escritos de oposición al recurso formulado de contrario interesando su desestimación, y por parte de los denunciados se interesa la imposición de costas al denunciante.
Recibidos que fueron en esta Audiencia Provincial referido juicio de faltas, se instruyó el presente rollo señalándose para el fallo el día veintiséis de Junio.
Que en la tramitación de este recurso, se han observado y cumplido las prescripciones legales.
Se aceptan los hechos probados consignados en la sentencia recurrida.
Por el Juzgado de Instrucción número 2 de esta ciudad se dictó sentencia con fecha dieciocho del pasado mes de abril, la cual condenó a la denunciada Carla como autora responsable de una falta de imprudencia leve con resultado de lesiones a la pena de multa de quince días a razón de tres euros diarios, con la responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas, y al pago de las costas, así como a abonar, con la responsabilidad civil directa de la entidad Munat Seguros y Reaseguros S. A., en concepto de indemnización al denunciante Isidro la cantidad total de 103.046,22 euros, más intereses por mora con cargo a la aseguradora al tipo del interés legal del dinero vigente en el momento en que se devengue incrementado en un 50 por 100 desde la fecha del siniestro hasta su completo pago, que será del 20 por 100 transcurridos dos años entre aquella fecha y la satisfacción efectiva de la indemnización.
Y frente a tal sentencia se ha interpuesto recurso de apelación: a) de un lado, por el denunciante y perjudicado Isidro, por el que, con fundamento en las alegaciones contenidas en su escrito de interposición de tal recurso de apelación, se solicita la revocación parcial de la mencionada sentencia y que se dicte otra por la que: 1) se incremente la indemnización por los días que tardó en curar de las lesiones sufridas en el accidente, reconociendo como días impeditivos los cuarenta que establece el Dr. Jose Enrique como consecuencia de la operación a que fue sometido en el mes de enero del corriente año 2.007; 2) se establezca la indemnización por el perjuicio estético en la correspondiente a un perjuicio estético moderado, según lo establecido en su informe por el referido perito; 3) se incremente igualmente, en atención a las consideraciones que refiere, la indemnización por incapacidad permanente total; y 4) finalmente, se establezca como interés a abonar por la entidad aseguradora el del 20 por 100 al haber transcurrido ya más de dos años desde la fecha del siniestro; en consecuencia, interesa que se fije la indemnización total por lesiones y secuelas en la cantidad solicitada en el acto del juicio de 133.398,67 euros, más 708,00 euros en concepto de gastos; y b) de otro, por la entidad aseguradora Munat Seguros y Reaseguros S. A., por la que, igualmente con fundamento en las alegaciones realizadas por su defensa en el escrito de interposición del recurso, se solicita la revocación parcial de la referida sentencia en el exclusivo punto referido a la indemnización por incapacidad permanente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Granada 267/2011, 17 de Junio de 2011
...tal incapacidad a los efectos de la pertinente prestación de la Seguridad Social o de otro régimen de previsión aplicable ( SAP de Salamanca de 27-6-07 ). Creemos que en el caso sometido a la consideración de la Sala el juzgador "a quo" ha efectuado una acertada valoración probatoria que, a......
-
SAP Granada 311/2014, 19 de Diciembre de 2014
...tal incapacidad a los efectos de la pertinente prestación de la Seguridad Social o de otro régimen de previsión aplicable ( SAP Salamanca 27-6-07 ). Pues bien, en el caso sometido a nuestra consideración, creemos que la Juzgadora "a quo", ha efectuado una acertada valoración probatoria, que......