Bibliografía
| Autor | Mª Ángeles Soza |
| Páginas | 425-434 |
Page 425
ACCARIAS, Précis de Droit Romain4 1 (París 1886).
ALBANESE
• Le persone nel diritto privato romano (Palermo 1979).
• Le situazione possessorie nel diritto privato romano (Palermo 1985).
• Prospettive negoziali romane arcaiche, en Scritti Giuridici II (Palermo 1991).
ALBERTARIO
• ‘Providentia’ nelle fonti giuridiche romane, en St. Albertario VI (Saggi critici e studi vari: con appendici e indice dei testi dei sei volumi) (Milán 1953).
• La critica della critica, en St. Albertario V (Storia metodologia esegesi) (Milán 1935). p.118.
• ‘Sepulchra familiaria’ e ‘sepulchra hereditaria’, en St. Albertario II (Milán 1941).
ALONSO, Estudios sobre la delegación I: La doble atribución patrimonial (primera parte) (Santiago de Compostela 2001).
ÁLVAREZ SUÁREZ, Curso de Derecho Romano II Derecho procesal civil romano (Madrid 1952).
AMBROSINO, ‘Successio in ius’-‘successio in locum’-‘successio’, en SDHI. 11(1945) 97;170ss.
AMELOTTI, Rendita perpetua e rendita vitalicia, en SDHI. 19(1953) 202ss.
ANDOLINA, I presupposti dell’esecuzione forzata nel diritto romano, en IUS 19 (1968)101ss.
ANKUM, VAN GESSEL-DE ROO, POOL
• Die verschiedenen Bedeutungen des Ausdrucks ’in bonis alicuius esse’/ ’in bonis habere’ im klassischen römischen Recht, ’In bonis’ I, en SZ. 104(1987)293ss.
Page 426
• Die verschiedenen Bedeutungen des Ausdrucks ’in bonis alicuius esse’/ ’in bonis habere’ im klassischen römischen Recht,’In bonis’ II, en SZ. 105(1988)417ss.
ARANGIO RUIZ, Sul fr. 5 D.’De curatore bonis dando’ (42,7), en Studi giuridici in onore di Carlo Fadda pel XXV anno del suo insegnamento I (Nápoles 1906) p.309ss.
ARCARIA, ‘Missio in possessionem’ e ‘cognitio’ fedecommissaria, en BIDR. 89(1986)245ss.
ARU, Il processo civile contumaciale (Roma 1971) pp.40-60.
BEHRENDS
• Der Zwölftafelprozess: zur Geschichte des römischen Obligationenrechts (Göttingen 1974).
• Die Prokurator des Klassischen römischen Zivilrechts, en SZ. 88(1971)215ss.
BERGER
• ’Bonam copiam iurare’, en Studi Arangio Ruiz II (Nápoles 1952) pp.117ss.
• Zur Entwicklungsgeschichte der Teilungsklagen im klassischen römischen Recht (Weimar 1912).
BESELER
• Beiträge zur Kritik der römischen Rechtsquellen II (Tübingen 1910).
• Miszellen, Bindung und Lösung, en SZ. 45(1925)396ss.
BETANCOURT
• Defensa pretoria del ’missus in possessionem’, en AHDE. 52 (1982)373ss.
• El concurso de acreedores en el Derecho Romano clásico, en Annaeus, Anales de la Tradición Romanística, vol. 2 (Sevilla 2005).
BETHMANN-HOLLWEG, Der Civilprozess des gemeinen Rechts (Bonn 1865).
BIONDI
• ‘Universitas’ e ‘Successio’. Saggio di anticritica, di storia e di dommatica romana, en Studi in onore di Pietro de Francisci IV (Milán 1956) p.19ss.
• Successione testamentaria. Donazioni (Milán 1943).
• Diritto ereditario romano, parte generale (Milán 1954).
• La legittimazione processuale nelle azioni divisorie romane (Perusa 1913).
• La compensazione (Cortona 1927).
BONFANTE
• Scritti Giuridici Varii I, Famiglia e Successione (Turín 1926) p.274ss.; 294, n.2.
• Sul cosiddetto dominio bonitario e in particolare sulla denominazione ‘in bonis habere’, en Scritti Bonfante II cit., p.376.
• Corso di diritto romano. Le succesione VI (Roma 1930) p.3ss.; 83ss.; 112ss.; 157ss.
Page 427
BOVE, Documenti di operazioni finanziarie dall’archivio del ‘Sulpici’: ‘Tabulae Pompeianae’ di Murécine (Nápoles 1984).
BRANCA, ‘Missiones in possessionem’ e ‘possesso’, en Studi in onore di Siro Solazzi: nel cinquantesimo anniversario del suo insegnamento universitario: (1899-1948) (Nápoles 1948) pp.483ss.
BUCKLAND, A text-book of Roman Law from Augustus to Justinian (Cambridge 1921).
BÜRGE, Fiktion und Wirklichkeit: soziale und rechtlichte Strukturen des römischen Bankwesens, en SZ. 104(1987)465ss.
BUTI
• Studi sulla capacità patrimoniale dei servi, en Pubblicazioni della Facoltà di Giurisprudenza della Università di Camerino (Nápoles 1976) p.61ss.
• Il ‘praetor’ e le formalità introduttive del processo formulare (Nápoles 1984).
CARRELLI
• Per una ipotesi sulla origine della ‘bonorum venditio’, en SDHI. 4 (1938) 429ss.
• Ancora sull’origine della ‘bonorum venditio’, en SDHI. 10 (1944)302ss.
CASAVOLA, ‘Actio petitio persecutio’ (Nápoles 1965).
CASCIONE, ‘Bonorum proscriptio apud columnam Maeniam’, en Labeo 42 (1993) 444ss.
COSENTINI, Sui limiti d’applicabilitá della ‘bonorum distractio ex edicto’, en SDHI. 11(1945)1ss.
CUQ, Manuel des institutions juridiques des romains (París 1928).
D’AMATI, ‘Curator bonorum’: una rilettura, en BIDR. 94-95 (1991-1992)440ss.
DAUBE, Zur Palingenesie einiger Klassikerfragmente, en SZ. 76(1959)169ss.
DAVERIO, ’Sacrorum detestatio’, en SDHI. 45(1979)542.
DEGENKOLB, ’Magister’ und Kurator im altrömischen Konkurs. Beiträge zum Zivilprozess (Leipzig 1905).
DE SARLO, ’Missio in possessionem’ e ‘proscriptio’, en St. Mem. Albertario I (Milán 1953).
DE VISSCHER, Le droit des tombeaux romains (Milán 1963).
DI LELLA, ‘Formulae ficticiae’. Contributo allo studio della riforma giudiziaria di Augusto (Nápoles 1984) pp.49-66 (cap. II).
DOMINGO
• Estudios sobre el primer título del Edicto pretorio III. Palingenesia y reconstrucción, en C.C.D.R. nº 7 (Santiago de Compostela 1995).
• Sobre las supuestas rúbricas del edicto del Pretor, en SZ. 108(1991)290ss.
Page 428
DONATUTI, ‘Bonorum venditio’, en ND...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba