SAP Álava 67/2008, 5 de Marzo de 2008
| Ponente | JESUS ALFONSO PONCELA GARCIA |
| ECLI | ES:APVI:2008:194 |
| Número de Recurso | 2/2008 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 67/2008 |
| Fecha de Resolución | 5 de Marzo de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Álava, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALAVA
Sección 2ª
AVDA. GASTEIZ 18 2ª planta- C.P. 1008
Tfno.: 945-004821
Fax: 945-004820
N.I.G.: 01.02.1-08/002408
Rollo ape.men.L2 2/08
O.Judicial Origen: Juzgado de Menores
Procedimiento: Otros 83/07
Atestado nº:
Contra: Luis Miguel
Abogado: JUAN CARLOS LAZARO PALOMINO
MINISTERIO FISCAL
APELACION PENAL
La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por los Iltmos. Sres. Dª Mercedes Guerrero Romeo, Presidente en
funciones, D.Jesús Alfonso Poncela García y Dª Silvia Víñez Argüeso, Magistrados, ha dictado el día cinco de marzo de dos mil
ocho.
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A Nº 67/08
En el recurso de Apelación Penal Rollo de Sala nº 2/08, dimanante del Expediente de Reforma nº 83/07, procedente del Juzgado de Menores nº 1 de Vitoria-Gasteiz, seguido por hurto, promovido por Luis Miguel, dirigido y representado por el
Letrado D. Juan Carlos Lázaro Palomino, frente a la sentencia dictada en fecha 30.10.07, con la intervención del MINISTERIO FISCAL.
En la mencionada fecha se dictó por el Juzgado de Menores nº 1 de Vitoria-Gasteiz, sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
"1.- Impongo al menor Luis Miguel, como autor responsable de una falta de hurto, la medida de realización de Tareas Socioeducativas por un periodo de tres meses, dirigida fundamentalmente facilitar su incorporación al mundo laboral.
Dentro del plazo legal se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de Luis Miguel, alegando los motivos que se examinarán en los fundamentos jurídicos de esta resolución, recurso que se tuvo por interpuesto mediante proveído de 16.11.07, dándose traslado a las partes por diez días para alegaciones. El Ministerio Fiscal en fecha 23.01.08 evacuó informe oponiéndose al recurso interpuesto; elevándose los autos a esta Audiencia, previo cumplimiento de los trámites legales.
Recibida la causa en la Secretaría de esta Audiencia, en fecha 05.02.08 se formó el Rollo, registrándose y turnándose la ponencia al Ilmo. Sr. Magistrado D. Jesús Alfonso Poncela García. Por auto de 13.02.08 se estima justificada la abstención del Magistrado de esta Sección D. Jaime Tapia Parreño para conocer de esta apelación. Por proveído de 19.02.08 se señala para la vista el 3 de marzo de 2008, la cual tuvo lugar con el resultado que es de ver en las actuaciones, quedando los autos vistos para la resolución que corresponda.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
El recurso del acusado comienza con un argumento claro y clarificador de la tesis de la defensa, y dice así: "El acto de coger un móvil que se encuentre sobre una mesa, solo puede ser ejecutado por una persona, que es la que coge el teléfono, resultando incongruente utilizar el plural al decir que se apoderaron del teléfono, no resultando indiferente quien aprehendiera materialmente el mismo, pues de ello depende el concepto de autor". La sola lectura de esta frase revela que el fundamento principal del recurso consiste en ignorar el concepto de coautoría.
Son coautores los que, de forma...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba