SAP Murcia 36/2007, 23 de Marzo de 2007
| Ponente | ANDRES MONTALBAN AVILES |
| ECLI | ES:APMU:2007:634 |
| Número de Recurso | 596/2006 |
| Número de Resolución | 36/2007 |
| Fecha de Resolución | 23 de Marzo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
MURCIA
SENTENCIA: 00036/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MURCIA
SECCIÓN 001
Domicilio:PASEO DE GARAY Nº5 MURCIA 3º PLANTA PALACIO DE JUSTICIA
Telf :968-229183
Fax :968-229184
Modelo : 00120
N.I.G. : 30030 37 2 2006 0102398
ROLLO : APELACION JUICIO DE FALTAS 0000596 /2006
Juzgado procedencia :JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de MULA
Procedimiento de origen :JUICIO DE FALTAS 0000060 /2006
RECURRENTE : Marí Luz Y OTRAS, Amparo Y OTRAS
Procurador/a :,
Letrado/a :SARA DE ALBA Y VEGA, JUAN JOSE HERMOSILLA ABENZA
RECURRIDO/A :
Procurador/a :
Letrado/a :
SENTENCIA NUM. 36/07
En la Ciudad de Murcia, a veintitrés de marzo de dos mil siete.
El Ilmo. D. Andrés Montalbán Avilés, Magistrado de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Ciudad, ha visto en grado de apelación el presente Rollo formado con el número 596/06, por virtud del recurso interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción número 1 de Mula, en procedimiento de Juicio de Faltas número 60/06, seguido por lesiones e injurias, en el que han sido partes, como denunciante denunciado y ahora apelante apelado Alicia y Esther, asistidas por el Letrado D. Juan José Hermosilla Abenza, y como denunciados denunciantes y ahora apelados apelantes, Patricia, Ángeles, Irene y Marí Luz, asistidas por la Letrada Sra. De Alba y Vega y como acusación pública el Ministerio Fiscal.
Con fecha 28 de junio de 2006 y en el Juicio de Faltas registrado bajo el número 60/06, el Juzgado referido dictó sentencia en la que se declaran hechos probados los siguientes: "Que el día 28 de julio de 2.005, alrededor de las 10 horas, Alicia se encontraba en la puerta de la vivienda sita en la CALLE000 nº NUM000 de Mula, cuando Patricia, también vecina de la misma calle, comenzó a verter unos polvos tóxicos en las inmediaciones de su vivienda, iniciándose una discusión entre ambas, a la que inmediatamente se sumó la menor Amparo, y Esther, nieta e hija respectivamente de Alicia.
Iniciada dicha discusión, acudieron dos de las hijas de Patricia, esto es Ángeles, y Marí Luz, quien portaba en brazos a su hija Maite, entablándose entre todas ellas y sin que resulte probada la prioridad en la agresión, riña confusa y mutuamente aceptada a resultas de la cual Amparo, Patricia, Marí Luz y Maite sufrieron las lesiones descritas en los partes de primera asistencia facultativa y forense unidos a autos."
En su parte dispositiva, dicha resolución, transcrita en lo que interesa, dice así: "FALLO: Que debo CONDENAR Y CONDEO a Alicia Y Esther en concepto de autoras penal y civilmente responsables de DOS faltas de LESIONES del artículo 617.1 del código penal a la pena de DOS MESES DE MULTA CON CUOTA DIARIA DE TRES EUROS por cada una de las dos faltas cometidas, con imposición de costas.
Que debo CONDENAR Y CONDEO a Patricia, Marí Luz Y Ángeles, en concepto de autoras penal y civilmente responsables de UNA falta de LESIONES del artículo 617.1 del código penal a la pena de DOS MESES DE multa con cuota diaria de TRES EUROS, con imposición de costas.
QUE DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO LIBREMENTE a Irene de los hechos que se le imputan en el procedimiento, declarando de oficio las costas procesales.
En relación a la conducta de la menor Amparo, dedúzcase testimonio de las actuaciones a Fiscalía de Menores.
No procede fijar indemnización alguna a favor de ninguna de las lesionadas."
Contra la anterior sentencia, en tiempo y forma, por ambas partes se interpuso recurso de apelación. Del mismo se dio el respectivo traslado a las partes y al Ministerio Fiscal que se opusieron. Tras dicho trámite se remitieron las actuaciones a esta Audiencia, siendo turnadas y señalándose para su examen, sin celebración de vista, el día de hoy.
En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
ÚNICO.- Se acepta y se da por reproducida la declaración de hechos probados de la sentencia recurrida.
Los recurrentes discrepan con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de Instrucción en la sentencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba