STSJ Murcia 186/2005, 18 de Marzo de 2005
| Ponente | JOAQUIN MORENO GRAU |
| ECLI | ES:TSJMU:2005:2584 |
| Número de Recurso | 637/2002 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 186/2005 |
| Fecha de Resolución | 18 de Marzo de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA nº 186/05.
En Murcia, a 18 de marzo de dos mil cinco.
En el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO nº. 637/02, tramitado por las normas ordinarias, con una cuantía indeterminada (inferior a 25.000.000 ptas.), y referido a: Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.
Parte demandante:
Dª. Isabel , representada por la Procuradora Dª. María Dolores Carrillo López y defendido por el Letrado D. Fermín Guerrero Faura.
Parte demandada:La Administración del Estado, representada y dirigida por el Sr. Abogado del Estado.
Acto administrativo impugnado:
Resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Murcia de 30 de enero de 2.002 desestimatoria de la reclamación económico-administrativa nº 30/2817/01, presentada contra el acuerdo de la Dependencia de Gestión Tributaria de la Delegación Especial en Murcia, de la AEAT, desestimatorio del recurso de reposición formulado contra la liquidación provisional girada por el mismo órgano en concepto de Impuesto sobre la Renta del ejercicio 1999, determinando una deuda a ingresar de 358,17 euros, por no considerar procedente el porcentaje de reducción del 30/100, aplicado por el deudor tributario sobre los rendimientos íntegros del trabajo personal, procedentes de las cantidades abonadas mensualmente por la entidad Ansares S.A. en concepto de prejubilación, por considerarlos irregulares.
Pretensión deducida en la demanda:
Que previos los trámites legales se dicte sentencia por la que considere como rentas irregulares las cantidades recibidas por la actora en concepto de indemnización por jubilación anticipada.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. Don Joaquín Moreno Grau, quien expresa el parecer de la Sala.
El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 18-4-02, y admitido a trámite, y previa reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.
La parte demandada ha solicitado la desestimación de la demanda por ser ajustada al Ordenamiento Jurídico la resolución recurrida.
Ha habido recibimiento del proceso a prueba, con el resultado que consta en las actuaciones y cuya valoración se hará en los fundamentos de derecho de esta sentencia.
Después de evacuarse el trámite de conclusiones se señaló para la votación y fallo el día 4-03-05.
Los antecedentes son los siguientes:
1) La recurrente trabajadora de TELEFÓNICA DE ESPAÑA S.A., siendo empleado de plantilla en activo y de carácter fijo con 30 años de servicios, suscribió un contrato en virtud del cual aceptaba prejubilarse a cambio de una cantidad, que le fue abonada de forma mensual a través de la compañía de Seguros Antares S.A., hasta cumplir la edad de jubilación.
2) En la declaración de la renta correspondiente al ejercicio de 1999 estimó que dichas cantidades eran rendimientos íntegros del trabajo personal irregulares y aplicó la reducción prevista para estos casos del 30/100 (art. 17. 2 a) de la Ley 40/98 y art. 10 del Reglamento aprobado por R.D. 214/99, de 5 de febrero ); y ello en atención al período de generación de las cantidades abonadas, tanto si se considera como tal el número de años de permanencia en la empresa como el que faltaba para alcanzar la edad de jubilación, en ambos casos superior a dos años.
3) Disconforme la Dependencia de Gestión con dicha interpretación giró la liquidación provisional determinando que la cantidad a ingresar de 358,17 euros por no considerar procedente el porcentaje de reducción del 30/100 referido, al entender que se trata de rendimientos regulares.
4) Contra dicha liquidación la actora interpuesto recurso de reposición y frente al acuerdo desestimatorio del mismo, reclamación económico administrativa, cuya resolución desestimatoria es objeto del presente recurso contencioso administrativo.
Por consiguiente la cuestión planteada consiste en determinar si las cantidades percibidas por la actora que le eran abonadas mensualmente por la Compañía Telefónica (a través de laentidad ANTARES S.A., SEGUROS DE VIDA Y PENSIONES) en compensación a su jubilación anticipada, deben considerarse como renta irregular como pretende, al efecto de poder aplicar la reducción del 30/100 sobre los rendimientos íntegros de personal, prevista en el art. 17. 2 a) de la Ley 40/98.
La parte actora se limita en su demanda a aducir en apoyo de su pretensión que las cantidades percibidas deben considerarse como rentas irregulares con remisión a lo alegado en vía administrativa, en la cual hace la misma afirmación remitiéndose a lo resuelto por algunos TSJ, como el de Castilla León en sentencias de 21-10-97 y 10-2-98 . Entiende irrelevante a tales efectos la forma en que se perciba la renta (de una sola vez o a través de varias mensualidades), ya que ello no determina su naturaleza jurídica, debiendo atenderse a su origen.
La solución a la cuestión litigiosa exige determinar la naturaleza del rendimiento objeto de inclusión en la base imponible del Impuesto.
Son rendimientos irregulares aquellos que o bien se producen de forma esporádica o no continua en el tiempo o bien tienen un ciclo o período de producción que no coincide en el tiempo con el período impositivo y se prolonga o dilata a lo largo de un período temporal más amplio, lo que provoca las naturales distorsiones en el caso de un impuesto con una tarifa progresiva como es del IRPF, al percibirse estas rentas de manera concentrada o de una sola vez durante el período impositivo sujeto a declaración y gravamen, con lo que de no adoptarse algún mecanismo corrector resultarían peor o más desfavorablemente tratadas que aquellas que se producen de manera regular a lo largo de varios años pero que se devengan naturalmente dentro del período impositivo.
La Ley 40/98, de 9 de diciembre , del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas -- aquí aplicable -- se ocupa de la cuestión en el art. 17 , donde después de definir los rendimientos íntegros del trabajo personal en el art. 16 , determina el rendimiento neto del trabajo diciendo que será el resultado de disminuir el rendimiento íntegro en el importe de los gastos deducibles, añadiendo en el apartado 2 que como regla general los rendimientos íntegros se computarán en su totalidad, excepto que les sea de aplicación alguna de las reducciones siguientes: a) el 30/100 de reducción, en el caso de rendimientos que tengan un período de generación superior a dos años y que no se obtengan de forma periódica o recurrente, así como aquellos que se califique reglamentariamente como obtenidos de forma notoriamente irregular en el tiempo. El cómputo del período de generación, en el caso de que estos rendimientos se cobren de forma fraccionada, deberá tener en cuenta el número de años de fraccionamiento, en los términos que reglamentariamente se establezcan.
Por su parte, el art. 10 del Reglamento aprobado por R.D. 214/99, de 5 de febrero , en su apartado 1 dispone: A efectos de la aplicación de la reducción prevista en el art. 17.2.a) de la Ley del Impuesto , se consideran rendimientos del trabajo obtenidos de forma notoriamente irregular en el tiempo, exclusivamente, los siguientes, cuando se imputen en un único período impositivo: e) Las cantidades satisfechas en compensación o reparación de complementos salariales, pensiones o anualidades de duración indefinida o por la modificación de las condiciones de trabajo.
f) Cantidades satisfechas por la empresa a los trabajadores por la resolución de mutuo acuerdo de la relación laboral.
En el apartado 2 determina la forma en que han de computarse los rendimientos en el caso de que se cobren de forma fraccionada señalando: Cuando los rendimientos del trabajo con un período de generación superior a dos años se perciban de forma fraccionada, sólo será...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba