SAP Madrid 330/2005, 15 de Junio de 2005
| Ponente | JULIO CARLOS FRANCISCO DE PAUL SALAZAR BENITEZ |
| ECLI | ES:APM:2005:7226 |
| Número de Recurso | 820/2003 |
| Número de Resolución | 330/2005 |
| Fecha de Resolución | 15 de Junio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª |
Dª. PURIFICACION MARTINEZ MONTERO DE ESPINOSAD. JUAN VICENTE GUTIERREZ SANCHEZD. JULIO CARLOS FRANCISCO DE PAUL SALAZAR BENITEZ
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20
MADRID
SENTENCIA: 00330/2005
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 20ª
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 820 /2003
Ilmos. Sres. Magistrados:
PURIFICACIÓN MARTÍNEZ MONTERO DE ESPINOSA
JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ
JULIO CARLOS SALAZAR BENITEZ
En MADRID, a quince de junio de dos mil cinco.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 642/2001, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 26 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 820/2003, en los que aparece como parte apelante Sergio, representado por la procuradora Dª SUSANA LINARES GUTIERREZ, y como apelado Mariana, María Cristina y Marcelino representado por el procurador D. ARGIMIRO VAZQUEZ GUILLEN; ha sido parte el Ministerio Fiscal, sobre derecho al honor, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JULIO CARLOS SALAZAR BENITEZ.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 26 de Madrid, en fecha 29 de octubre de 2.002, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por DON Sergio no ha lugar a la protección al honor solicitada, por no existir intromisión ilegítima, debiendo absolver, como absuelvo a los demandados DOÑA Mariana, DON Marcelino y DOÑA María Cristina de la demanda. Con expresa imposición de costas a la parte actora.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales, excepto el plazo para dictar sentencia.
Se aceptan los correlativos contenidos en la sentencia de instancia, los que se dan aquí por reproducidos para evitar innecesarias repeticiones.
La sentencia de instancia desestima la demanda interpuesta por la representación procesal de D. Sergio contra Dª Mariana, Dª María Cristina y D. Marcelino, en los términos que se hacen constar en los antecedentes de hecho de la presente resolución.
Sentencia esta la que fue recurrida en tiempo y forma por la representación procesal de D. Sergio alegando como primer motivo del recurso, "error en la apreciación de la prueba", segundo, "la sentencia apelada infringe.... el artículo 20 de la Ley 8/99 de 6 de abril de Reforma de la Ley 49/60, de 21 de julio, sobre Propiedad Horizontal", tercero, "error en la apreciación de la prueba documental"; cuarto, "infracción del artículo 18.1 de la Constitución Española en relación con el artículo 2.1 de la Ley Orgánica 1/82 de 5 de mayo"; quinto: "se infringe... el art. 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil".
Al recurso se opuso expresamente la representación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 1194/2008, 11 de Diciembre de 2008
...de Madrid, Sección 20ª, en autos de juicio ordinario 64272001 del Juzgado de Primera Instancia número 26 de Madrid, rollo de apelación 820/2003, con imposición del pago de las costas causadas en este recurso a la parte Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLA......
-
ATS, 27 de Mayo de 2008
...contra la Sentencia dictada, con fecha 15 de junio de 2005 por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 20ª), en el rollo de apelación nº 820/2003, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 642/01 del Juzgado de Primera Instancia nº 26 de - Mediante Diligencia de Ordenación de 10 de e......