Sobre la denominación 'filosofía del logos [logosphilosophie]' para el pensar griego antiguo: historia, pertinencia y problemas de un término técnico
| Autor | Ignacio Marcio Cid |
| Páginas | 779-813 |
‒ ‒
CAPÍTULO 4
SOBRE LA DENOMINACIÓN 'FILOSOFÍA
DEL LOGOS [LOGOSPHILOSOPHIE]' PARA
EL PENSAR GRIEGO ANTIGUO:
HISTORIA, PERTINENCIA Y PROBLEMAS
DE UN TÉRMINO TÉCNICO
IGNACIO MARCIO CID
Universitat de Barcelona
1. INTRODUCCIÓN
Esta investigación se propone: 1º) estudiar en esbozo, con el fin de pon-
derar su sentido y pertinencia, la locución especializada ‘filosofías del
logos’ en cuanto denominación de la filosofía griega en su conjunto, (en
sus períodos presocrático, clásico, helenístico e imperial), asumiendo el
hecho de que λόγος constituye prácticamente un sinónimo de filosofía,
especialmente con referencia al pensar griego antiguo; 2º) delimitar el
alcance y contenido de esa fórmula entre sus usuarios modernos, ahon-
dando en sus orígenes, para exponer su filiación histórica y su eventual
sesgo ideológico. Para ello, su despliegue metodológico incluye la pre-
sentación de Heráclito como primer filósofo del λόγος, con una revisión
de la explicación heideggeriana; seguidamente, se revisan muy sucinta-
mente algunos hitos del λόγος griego, entre los que cabe mencionar: la
aportación sofística (a contraluz), la figura de Sócrates, Platón, Aristó-
teles, las filosofías helenísticas y algunos filósofos de época imperial.
Estos son eslabones de continuidad no sólo nominal sino también de una
carga semántica-conceptual nuclear compartida, aunque también pro-
gresivamente transfigurada en su polisemia y plurivocidad (Coulouba-
ritsis, 1984)2
. En ese engarzamiento cabe la adopción que del λόγος
266 Conocemos esta referencia gracias a Cordero (2017: 9), cuya obra constituye, pese a al-
guna omisión, probablemente el mejor acercamiento a la cuestión en lengua castellana.
‒ ‒
hace el cristianismo, al usarlo en su provecho, cosa que aquí se trata
sumarísimamente. Esto nos sitúa en lo que posteriormente habrá de lla-
marse Logostheologie. Desde ahí se transita hacia la Logosphilosophie,
deudora de la anterior, para comprender de modo integrado, cuál es el
contexto de recepción de este término y en qué sentido resulta pertinente
por designar una viga maestra del φιλοσοφεῖν griego, y en qué otro sen-
tido constituye, con ese nombre bautismal, una visión ideologizada del
mismo, que entronca con una vocación de abarcamiento sistemático y
eurocéntrico.
2. EL FISIÓLOGO HERÁCLITO COMO PUNTO DE PARTIDA
Y ENLACE TERMINOLÓGICO CON LA TRADICIÓN
POSTERIOR
Para coincidir con el nuevo tema. Ahorre tiempo en Word con nuevos
botones que se muestran donde se necesiten.
Es Heráclito, según los testimonios, el primer usuario, como observador
de la naturaleza, del término en cuestión (Diels, Kranz27; 1951: 22 B,
pp. 150-182, frags. 1-19), con un sentido técnico, por presentarlo como
la ley, principio general, norma sin excepciones de lo real en constante
devenir, y por relacionarlo con la profundidad de la psique, que se vin-
cula con la facultad racional (Long, 2009: 87-109). El λόγος rige el flujo
de los acontecimientos, o mejor, de cuanto deviene (γινομένων γὰρ
πάντων); lo ordena como único principio ontológico e intelectivo, do-
tado de eterna realidad (ἐόντος ἀεὶ) y verdad, unidad; designa lo rector
regulatorio y harmonizador del orden universal, o, en otras palabras, la
ley inmanente suprema de conformidad con la cual todo ocurre (κτὰ
τὸν λόγον τόνδε); éste permanece, empero, oculto o ignorado a la ma-
yoría de los seres humanos, que, necios, no están en comunión con él
(Hülsz Piccone, 2021).
Justamente ese vínculo entre totalidad cósmica e individuo será clave
para los estoicos. Heráclito, según señaló Aall ([189]198: 7. 18, 1,
267 Se abrevia en lo sucesivo con DK, dando referencia del autor y fragmento, según la con-
vención usual.
‒ ‒
5, 7, 55), marca con su acento un hito fundacional en la filosofía; pre-
senta la legaliformidad comunísima (que todo inunda y relaciona) y
anuda el núcleo de todo lo ente con la facultad de pensar. Sobre esa nor-
matividad constitutiva, indica Cordero la importancia del λόγος heracli-
teo como fórmula estructural de la realidad y objeto de discurso por parte
de quien (d)escribe o habla (Cordero, 2018: 10). Esto entronca, por lo
demás, con la importancia de βθὺν λόγον del alma (DK 22 B 45: 2;
Jeremiah, 2012: 84; Robb, 198), en cuanto formulación de la interiori-
dad reflexiva conciencial que se piensa, se correlaciona, por así decir.
Atendida esta transformación radical del concepto, en que convergen y
se subsumen prácticamente el ἀρχή y la φύσις toda pero también la re-
lación consigo mismo en términos subjetivos, es pertinente recordar, con
Fattal (198: 150; 2001) que “la philosophie d'Heraclite n'est-elle pas
également la première philosophie du logos?”.
Cuanto aquí nos concierne, como ejercicio de depuración reflexiva que
no pretende excluir sino recoger complejidades plurales y abiertas, re-
mite a Heráclito y su cuño fundacional. Sobre la lectura del efesio y de
toda la filosofía griega antigua, vitalmente florecientes por clásicos, ha
ejercido gran influencia, a veces confundente, Heidegger. Así, compe-
tentes especialistas en el filósofo alemán se adentran en sus lecturas del
pasado, a veces con descuido para con el pasado y sus intraducibles
(Schalow, Denker, 2010, s. . logos; Figal, 200). Heidegger nos ofrece
su propia lectura de λόγος, que vincula legítimamente con el ‘lego’ la-
tino y el ‘lesen’ alemán, además de con legen, erróneamente; ello tiene
todavía hoy un impacto notable incluso entre especialistas de la Grecia
antigua, como Oñate Zubía (2004: 19, n. 17). Hay aquí un interesado
tránsito desde lo griego hasta lo germánico en virtud de la homofonía,
como bien señala Rand (1990: 444 y ss.). Es necesario, pues, aludir a
algunos conceptos forjados por el profesor de Messkirch cuando nos ha-
bla de la ‘segunda vía’ para acceder al sentido originario de λόγος en
Heráclito mediante λέγειν: menciona, en un primer pasaje (Heidegger,
2012: 291-295), la colecta, el leer, el preservar; en otro lugar señala el
juntar, la concentración y el conjunto (Heidegger, 2001: 120). El pro-
blema estriba en que, en el primer pasaje mencionado se advierte pal-
mariamente cómo, teniendo en mente la falsa etimología que vincula
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba