SAP Toledo 4/2008, 22 de Enero de 2008
| Ponente | EMILIO BUCETA MILLER |
| ECLI | ES:APTO:2008:75 |
| Número de Recurso | 56/2007 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 4/2008 |
| Fecha de Resolución | 22 de Enero de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Toledo, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
TOLEDO00004/2008
Rollo Núm.................. 56/2.007.-
Juzg. Instruc. Núm... 4 de Toledo.-
J. Oral Núm.............. 339/2.006.-
SENTENCIA NÚM. 4
AUDIEN CIA PROVINCIAL DE TOLEDO
SECCION PRIMERA
Ilmo. Sr. Presidente:
D. MANUEL GUTIERREZ SANCHEZ CARO
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. EMILIO BUCETA MILLER
D. URBANO SUAREZ SANCHEZ
Dª GEMA ADORACION OCARIZ AZAUSTRE
En la Ciudad de Toledo, a veintidós de enero de dos mil ocho.
Esta Sección Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de TOLEDO, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados que se expresan en el margen, ha pronunciado, en NOMBRE DEL REY, la siguiente,
SENTENCIA
Visto en juicio oral y público el presente recurso de apelación penal, Rollo de la Sección núm. 56 de 2.007, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal Núm. 1 de Toledo, por delito contra los derechos de los trabajadores, en el Procedimiento Abreviado núm. 91/02 del Juzgado de Instrucción Núm. 4 de Toledo, en el que han actuado, como apelantes D. Donato y de la MUTUA DE SEGUROS DE APAREJADORES Y ARQUITECTOS TECNICOS (MUSAAT); representados por el Procurador de los Tribunales Sr. Vaquero Delgado y defendidos por el Letrado Sr. García Cobacho; D. Rubén, D. Miguel Ángel, D. Carlos Ramón, CONSTRUCCIONES MARTIN RESUELA, representados por la Procuradora de los Tribunales Sra. García Estruga y defendidos por el Letrado Sr. García Sánchez, y como apelados, el Ministerio Fiscal, GROPAMA SEGUROS, representada por la Procuradora de los Tribunales Sra. López Blanco y defendida por el Letrado Sr. López Blanco; D. Rodolfo, representado por la Procuradora de los Tribunales Sra. González Navamuel y defendido por el Le trado Sr. Calvo Bretaño.
Es Ponente de la causa el Ilmo. Sr. Magistrado D. EMILIO BUCETA MILLER, que expresa el parecer de la Sección, y son,
Por el Juzgado de lo Penal Núm. 1 de Toledo, con fecha 8 de febrero de 2.007, se dictó sentencia en el procedimiento de que dimana este rollo, cuya PARTE DISPOSITIVA dice: "Que debo condenar y condeno a Rubén, Miguel Ángel, Carlos Ramón, como autores penal y civilmente responsables, cada uno, de un delito contra de los derechos de los trabajadores del art. 316 del CP, a la pena de 6 meses de prisión y multa de 6 meses con cuota diaria de 6 euros y de un delito de lesiones por imprudencia grave del art. 152.1 en relación con el art. 147 CP, a la pena de siete arrestos de fines de semana y, al acusado Donato como autor penal y civilmente responsable por un delito contra los derechos de los trabajadores del art. 316 CP a la pena de seis meses de prisión y multa de 6 meses con cuota diaria de 12 euros, y por un delito de lesiones por imprudencia grave del art. 152 enr elación con el art. 147 CP, a la pena de siete arrestos de fines de semana, así como el pago de costas procesales. Los acusados Rubén, Miguel Ángel, Carlos Ramón, Donato deberán indemnizar conjunta y solidariamente a Rodolfo la cantidad de 25.616,33 euros devengando el interés legal del art. 576 LEC, a cuyo abono serán como Responsables Civiles directos las Cías. "PLUS ULTRA" y "MUSAAT" que deberán abonar los intereses de demora del art. 20.4 de la Ley de Contrato de Seguro, y como responsable civil subsidiario la empresa "CONSTRUCCIONES MARTIN RESUELA" y Donato " ".-
Contra la anterior resolución y por los acusados, dentro del término establecido, se interpuso recurso de apelación, invocando como motivos de impugnación los que respectivamente constan en sus escritos, y solicitando que se dictara nueva sentencia en el sentido de que se les absolvieran, y recurso del que se dio traslado a las demás partes intervinientes, que en sus respectivos escritos manifestaron que la confirmación de la sentencia; y formalizado el recurso se remitieron los autos a esta Audiencia, donde personadas las partes, se formó el oportuno rollo y nombrado Magistrado-Ponente, quedaron vistos para deliberación y resolución.-
SE REVOCAN PARCIALMENTE los hechos probados, fundamentos de derecho y fallo de la resolución recurrida, en cuanto no se entienden ajustados a derecho, por lo que, en definitiva, son
Se declara probado que "el lesionado Rodolfo, trabajador de albañilería de la empresa "Martín Resuela", el día 23 de octubre de 2000 sufrió un accidente laboral, cuando trabajaba en la calle Urano s/n de la Urbanización Puerta de Toledo de la localidad de Cobisa (Toledo), al caer desde el forjado de la primera planta de la obra en construcción desde unos tres metros sobre el suelo, al faltar la barandilla de seguridad y cinturón con punto de anclaje, sufriendo lesiones que consistieron en fractura de ambos pilones tibiales con fractura multifragmentaria del pilón derecho necesitando asistencia médica especializada para su diagnóstico y tratamiento consistente en intervención quirúrgica para reducción y osteosíntesis de las facturas en ambas tibias complementado con inmovilizaciones con férulas y posteriormente tratamiento rehabilitador siendo dado alta el 26 de junio de 2001. De las referidas lesiones tardó curar 246 días todos los cuales estuvo impedido para sus ocupaciones habituales. Como consecuencia de estas lesiones le han quedado las siguientes secuelas: Limitación moderada en la flexión dorsal y plantar de la articulación tibiotarsiana derecha, limitación en la movilidad en flexión dorsal y plantar de la articulación tibiotarsiana izquierda, cicatrices quirúrgicas de unos veintidós centímetros en tercio inferior de la cara anterior de la pierna izquierda y de un total de dieciocho centímetros en tercio inferior de la pierna derecha y material de osteosíntesis placa y tornillos en ambas piernas. La empresa "Construcciones Martín Resuela, S.L.", tenía conce5rtado seguro de responsabilidad civil, que cubría este tipo de siniestros, con la compañía "PLUS ULTRA". El acusado Donato, con la mutua de seguros a prima fija "MUSAAT"".-
Por la representación del Sr. Donato y la aseguradora MUSSAAT se interpone recurso de apelación frente a determinados pronunciamientos de la sentencia relativos a la responsabilidad civil y las costas procesales derivadas de un delito contra los derechos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 701/2019, 18 de Noviembre de 2019
...las características del caso, en atención a la mayor aflictividad psíquica de los daños causados dolosamente"; o la SAP Toledo (sección 1ª) 4/2008, de 22 de enero de 2008 que considera que "el baremo de la Ley 30/95 es puramente orientador y no imperativo, por lo que el hecho de que existan ......
-
SAP Barcelona 217/2019, 25 de Marzo de 2019
...las características del caso, en atención a la mayor aflictividad psíquica de los daños causados dolosamente"; o la SAP Toledo (sección 1ª) 4/2008, de 22 de enero de 2008 que considera que "el baremo de la Ley 30/95 es puramente orientador y no imperativo, por lo que el hecho de que existan ......
-
AAP Barcelona 891/2019, 19 de Noviembre de 2019
...las características del caso, en atención a la mayor aflictividad psíquica de los daños causados dolosamente"; o la SAP Toledo (sección 1ª) 4/2008, de 22 de enero de 2008 que considera que "el baremo de la Ley 30/95 es puramente orientador y no imperativo, por lo que el hecho de que existan ......