SAP Madrid 63/2007, 5 de Febrero de 2007
| Ponente | EDUARDO VICTOR BERMUDEZ OCHOA |
| ECLI | ES:APM:2007:813 |
| Número de Recurso | 47/2007 |
| Número de Resolución | 63/2007 |
| Fecha de Resolución | 5 de Febrero de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 3ª |
Dª GRACIA CASTRO-VILLACAÑAS PEREZ
SECRETARIA DE SALA
RECURSO APELACION: 47/07 -RP
JUICIO ORAL: 210/06
JUZGADO PENAL Nº 16 - MADRID
SENTENCIA NUM: 63
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
ILTMOS. SRES. DE LA SECCION TERCERA
D. ADRIAN VARILLAS GOMEZ
Dª MARIA PILAR ABAD ARROYO
D. EDUARDO VICTOR BERMUDEZ OCHOA
----------------------------------------
En Madrid, a 5 de febrero de 2007.
VISTOS, por esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Madrid, en grado de apelación, el Juicio Oral nº 210/06 procedente del Juzgado Penal nº 16 de Madrid y seguido por delito de robo con violencia contra Bruno, siendo partes en esta alzada como apelante dicho acusado y como apelado el Ministerio Fiscal, y Ponente el Magistrado D. EDUARDO VICTOR BERMUDEZ OCHOA.
Por el indicado Juzgado de lo Penal se dictó Sentencia el día 30 de Junio de 2006, cuyo FALLO decretó: " Que debo CONDENAR y CONDENO a Bruno, como autor criminalmente responsable de un delito de robo con violencia de menor entidad, en grado de tentativa, concurriendo la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal atenuante de toxicomanía y la agravante de reincidencia, a la pena de SEIS MESES y UN DIA DE PRISION, accesoria de inhabilitación para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo que dure la condena y al pago de las costas procesales causadas.".
Notificada la referida sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por Bruno, que fue admitido en ambos efectos y del que se confirió traslado por diez días al Ministerio Fiscal, que solicitó la desestimación del recurso.
Elevadas las actuaciones a esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial el día 30 de enero de 2007, se formó el Rollo de Sala nº 47/07 y dado el trámite legal, se señaló para la deliberación, votación y fallo en Sala el recurso el día de ayer.
Se aceptan de manera expresa los de la sentencia apelada.
Se aceptan los correlativos de la resolución del Juzgado de lo Penal objeto de recurso y
La valoración probatoria realizada por el órgano judicial reúne las condiciones necesarias para su confirmación. Sólo cuando la apreciación de las pruebas practicadas en la instancia resulte absurda o irracional, o incurra en contradicciones obvias, resultará oportuno corregirla en el ámbito del recurso de apelación por quien no tuvo intervención en la vista oral; tales circunstancias no concurren en este supuesto, en cuanto los razonamientos valorativos y explícitos en la sentencia recurrida se ajustan a las reglas de la lógica y a las máximas de experiencia común.
El recurrente se limita a proponer su personal versión de los hechos, obviamente favorable a sus propios intereses, pero que no puede prevalecer sobre la apreciación imparcial y debidamente motivada del órgano judicial, que en uso de las facultades legalmente establecidas en relación a la valoración probatoria (art. 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal ), ha reconocido credibilidad a las explicaciones de la denunciante, que resultan coherentes con la necesidad de intervención de otras personas ante el forcejeo habido con el acusado y con el testimonio de tales personas.
No se descubre la infracción del principio in dubio pro reo invocado en el recurso; se trata de un principio distinto y auxiliar del de presunción de inocencia, por cuanto mientras ésta constituye una garantía objetiva del proceso, el segundo es de naturaleza...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba