SAP Madrid 269/2006, 26 de Abril de 2006
| Ponente | LORENZO PEREZ SAN FRANCISCO |
| ECLI | ES:APM:2006:4543 |
| Número de Recurso | 35/2006 |
| Número de Resolución | 269/2006 |
| Fecha de Resolución | 26 de Abril de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 18ª |
LORENZO PEREZ SAN FRANCISCOMARIA GUADALUPE JESUS SANCHEZPEDRO POZUELO PEREZ
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 18
MADRID
SENTENCIA: 00269/2006
Rollo: RECURSO DE APELACION 35 /2006
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 438 /2002
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 40 de MADRID
PONENTE: ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
APELANTE: María
PROCURADOR: JESUS GUERRERO LAVERAT
APELADO: María Virtudes, DIRECCION000 DE MADRID
PROCURADOR: GABRIEL MARIA DE DIEGO QUEVEDO, ROSALIA ROSIQUE SAMPER
En MADRID, a veintiséis de abril de dos mil seis.
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
ILMA. SRA. Dª. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
ILMO. SR. D. PEDRO POZUELO PÉREZ
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre ilegalidad de obras e indemnización de daños, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 40 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelante demandada DOÑA María representada por el Procurador Sr. Guerrero Laverat y de otra, como apelada demandante DIRECCION000 DE MADRID representada por la Procuradora Sra. Rosique Samper, como apelada demandada DOÑA María Virtudes representada por el Procurador Sr. De Diego Quevedo y como apelados demandados incomparecidos DON Rafael, DOÑA Ariadna, DON Gustavo, DOÑA Lina, DON Clemente, DON Pedro Jesús y DON Carlos Antonio, seguidos por el trámite de juicio ordinario.
Visto, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. DON LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 40 de Madrid, en fecha 31 de enero de 2005, se dictó sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que ESTIMANDO COMO ESTIMO la demanda formulada por el Procurador Doña Rosalía Rosique Samper en nombre y representación de DIRECCION000 DE MADRID contra María Y Rafael, Ariadna Y Gustavo, Lina Y Clemente, como propietarios de la planta baja del inmueble de la DIRECCION000, DECLARO la ilegalidad de las obras realizadas en los locales (viviendas) en lo que afecta a elementos comunes y fachada del edificio, así como CONDENO a los mismos a la reparación de los daños causados en la escalera, todo ello a costa de los demandados y con imposición de las costas; así como CONDENAR a Pedro Jesús en rebeldía, y María Virtudes a permitir las obras de reposición de la fachada y paredes comunes a su estado primitivo sin expresa condena a las costas causadas".
Por la parte demandada se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000 , se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba