STSJ Galicia , 30 de Junio de 2000
| Ponente | FRANCISCO JAVIER D'AMORIN VIEITEZ |
| ECLI | ES:TSJGAL:2000:5863 |
| Número de Recurso | 8307/1996 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 30 de Junio de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
RECURSO NUMERO: 03 /0008307 /1996 RECURRENTE: Felipe , Ángel Jesús , Julieta , Jose Augusto , Julián y María Dolores ADMON. DEMANDADA: AYUNTAMIENTO DE SADA (La Coruña)
PONENTE: D/ña. FRANCISCO JAVIER AMORIN VIEITEZ EN NOMBRE DEL REY La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Sección Tercera) ha pronunciado la SENTENCIA NUMERO 588/2000 Iltmos. Sres:
D. JOSE ANTONIO VESTEIRO PEREZ, Presidente D. FRANCISCO JAVIER AMORIN VIEITEZ D. JUAN BAUTISTA QUINTAS RODRIGUEZ En la Ciudad de A Coruña, treinta de junio de dos Mil. En el proceso contencioso-administrativo que, con el número 03 /0008307 /1996 pende de resolución ante esta Sala, interpuesto por Felipe , con D. N. I. /C. I. F NUM000 domiciliado en Piñeiro- Meirás- Sada (A Coruña), Ángel Jesús , con D. N. I. /C. I. F NUM001 domiciliado en Ameijeiral-Mondego-Sada (A Coruña), Julieta , con D. N. I. /C. I. F NUM002 domiciliado en Carta-Mondego-Sada (A Coruña), Jose Augusto , con D. N. I. /C. I. F NUM003 domiciliado en Mosteirón-Sada (A Coruña), Julián , con D. N. I. /C. I. F NUM004 domiciliado en Piñeiro-Meirás-Sada (A Coruña) y María Dolores , con D. N. I. /C. I. F NUM005 domiciliado en Piñeiro- Meirás- Sada (A Coruña), representados y dirigidos por el Letrado D/ña. EDMUNDO VARELA LEMA, contra Silencio administrativo a recurso de reposición contra acuerdo de 24 -2 -94 que aprueba la cuota de reparto sobre saneamiento y abastecimiento de aguas en las parroquias de Meirás, Mondego y Mosteirón.. Es parte la Administración demandada AYUNTAMIENTO DE SADA (A Coruña), representada por elD/ña. MARIA ESTHER LOPEZ CONDE. La cuantía del asunto es indeterminada Siendo Ponente el Ilmo. Sr. D/ña. FRANCISCO JAVIER AMORIN VIEITEZ
-
- Admitido a trámite el recurso contencioso-administrativo presentado, se practicaron las diligencias oportunas)r dado traslado de los autos a la parte actora para que se dedujera la demanda lo realizó por medio de escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes, suplicó se dictase sentencia declarando no ajustada a Derecho la resolución recurrida.
-
- Conferido traslado a la parte demandada, solicitó la desestimación del recurso, de conformidad con los hechos y fundamentos de Derecho consignados en su escrito de contestación.
-
- No habiéndose recibido el asunto a prueba, y seguido el trámite de conclusiones, se señaló para votación y Fallo el día 27 de Junio de 2000, fecha en que tuvo lugar.
-
- En la sustanción del recurso se han observado las prescripciones legales.
-
- A través del presente recurso se impugna la imposición y ordenación de contribuciones especiales por parte del Ayuntamiento de Sada por las obras de saneamiento y abastecimiento de agua de las parroquias de Meirás, Mondego y Mosteiron.
Por el Ayuntamiento demandado se alega una primera causa de inadmisibilidad del recurso, sustanciándola en el apartado b) del art. 82 de la LJ , aduciendo que no se acompañara con el escrito de interposición la comunicación previa al órgano del propósito de interponer el recurso contencioso-administrativo y, además, no se impugnaba ningún acto concreto dictado por el Ayuntamiento.
La segunda causa de inadmisibilidad, alegada al amparo del apartado f) del indicado precepto, referida a la interposición del recurso fuera de plazo, la fundamenta el Ayuntamiento demandado en la circunstancia de que publicado en el BOP de 15 de marzo de 1994 el acuerdo de imposición de las contribuciones especiales, los demandantes no reaccionaran frente a dicho acto, haciéndolo tardíamente con ocasión de notificárseles las cuotas a satisfacer.
Haciendo una consideración conjunta de los aludidos motivos de inadmisibilidad del recurso, advertir que el requisito formal de la comunicación previa de interposición del presente recurso contencioso-administrativo a que hacía referencia el art. 110.3 de la Ley 30 /92 , en la actualidad suprimido, era un requisito de los subsanables, debiendo entenderse dicha subsanación realizada cuando, como aquí ocurre, en el ejemplar de la solicitud de certificación de acto presunto, se hace manifestación expresa de la intención de interponer recurso contencioso-administrativo, con lo que debe entenderse cumplimentada aquella exigencia legal.
Por otra parte, ha de significarse que el acuerdo de imposición y ordenación de contribuciones especiales a que se refiere el presente recurso, acuerdo plenario de 24 de febrero de 1994, publicado en el BOP de 15 de marzo de 1994, es el acto o resolución que es objeto del presente recurso, impugnación que se hizo con ocasión de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba