SAP León 270/2005, 7 de Diciembre de 2005
| Ponente | AGUSTIN PEDRO LOBEJON MARTINEZ |
| ECLI | ES:APLE:2005:1452 |
| Número de Recurso | 89/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 270/2005 |
| Fecha de Resolución | 7 de Diciembre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - León, Sección 3ª |
SENTENCIA: 00270/2005
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION TERCERA
LEON
Rollo Civil nº. 89/2005
Juicio de Proc. Ordinario nº. 159/2004
Juzgado de 1ª. Instancia nº. 4 de LEON.-SENTENCIA Nº 270/2005
Ilmos. Sres.
D. LUIS ADOLFO MALLO MALLO.-Presidente.
D. MIGUEL ANGEL AMEZ MARTINEZ.-Magistrado.
D. AGUSTIN PEDRO LOBEJON MARTINEZ.- Magistrado.
En León, a siete de diciembre de dos mil cinco.
VISTO ante el Tribunal de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial el recurso de apelación civil arriba indicado, en el que ha sido apelante CAJA ESPAÑA PROMOCIONES SOCIEDAD GESTORA MARKETING S.A. (SOGEMSA), CAJA ESPAS DE INVERSIONES CAJA DE AHORROS Y MONTE DE PIEDAD, representadas por la procuradora Dª. Mercedes Pérez Fernández y dirigida por el letrado Dº. Guillermo Dionis Tremor, y apelada por POLYBUREAU, S.A., representada por la procuradora Dª Ana de Dios Cavero y dirigida por el letrado Dº. Pedro Leblic. Amorós, actuando como Ponente para este trámite el Ilmo. Sr. Dº. AGUSTIN PEDRO LOBEJON MARTINEZ.
El Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado del Juzgado de 1ª. Instancia nº 4 de LEON dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "FALLO: Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la Procuradora de los Tribunales Dª. Ana de DiosCavero en nombre y representación de POLYBUREAU, S.A. contra CAJA ESPAÑA PROMOCIONES, SOCIEDAD GESTORA DE MARKETING, S.A. (SOGEMSA) y CAJA ESPAÑA DE INVERSIONES, CAJA DE AHORROS Y MONTE DE PIEDAD, debo declarar y declaro resuelto el contrato de fecha de 1 de agosto de 2003 formalizado entre la actora y la demandada Sogemsa, condenando a las demandadas a abonar de forma solidaria a la parte demandante la cantidad total de SIETE MILLONES QUINIENTOS TREINTA MIL NOVENTA Y CUANTRO EUROS con CUARENTA Y TRES CENTIMOS DE EURO (7.530.094,43 €) en concepto de facturas emitidas y no pagadas. 2º. SEIS MILLONES DOSCIENTOS CUARENTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y OCHO EUROS con DIECISIETE CENTIMOS DE EUROS (6.243.498,17 €), en concepto de obligaciones asumidas por Polybureau, S.A. con los diferentes proveedores de los servicios de la campaña. 3º. UN MILLON CIENTO QUINCE MIL VEINTIDOS EUROS con CUARENTA TRES CENTIMOS de EURO (1.115.022,43 €) en concepto de indemnización por daños derivados del incumplimiento del contrato.
Las cantidades a cuyo pago se condena a las demandas devengarán desde la fecha de esta sentencia y hasta su completo pago el interés legal incrementado en dos puntos.
No se hace expresa declaración en materia de costas".
Contra la relacionada sentencia, que lleva fecha 8 de noviembre de 2004 , se interpuso recurso por la parte apelante, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia, ante la que se personaron dentro del término del emplazamiento y en legal forma, las partes litigantes y seguidos los demás trámites se señaló el día de hoy para deliberación.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales excepto el plazo para dictar sentencia previsto en el art. 465-1 L.E.C. del 2.000 , de imposible cumplimiento debido a la acumulación de asuntos anteriores y preferentes pendientes en este tribunal.
Se acepta la correcta motivación de la sentencia impugnada, a la que nos remitimos, teniéndola aquí por reproducida, y que no ha sido desvirtuada por las alegaciones de las recurrentes.
Sin atenernos a lo que reiterada doctrina del Tribunal Constitucional denomina paralelismo servil con el esquema discursivo de los escritos forenses ( sentencias 209/1993, 32/1996, 54 y 231/1997, 36, 153, 181 y 185/1998, 68/1999 y 118/2000 , entre otras), abordaremos las cuestiones esenciales suscitadas por las demandadas apelantes en su escrito de recurso, no sin dejar de señalar, con carácter previo, que la parte actora se limita a oponerse, de manera que consiente el rechazo de algunas de sus pretensiones (fundamentos cuarto al sexto inclusive de la sentencia), y en particular en lo que atañe a la imposibilidad parcial, que no total ( artículos 1184 y 1272 del C.Civil ), de la prestación a que se refiere cierto contrato complementario (cfr. SSTS de 5 de mayo de 1986, 11 de noviembre de 1987, 43/1997, de 20 de mayo y 383/2002, de 30 de abril , entre otras).
Examinadas con detenimiento las actuaciones, hemos de concordar en lo sustancial con cuanto expone el titular del Juzgado "a quo", sin que, como veremos, sean de apreciar las transgresiones normativas que se aducen, comenzando por la enunciada así: "POR INFRACCIÓN DEL ARTÍCULO 1.809 DEL CÓDIGO CIVIL , AL NO HABERSE DADO AL CONTRATO DE 28 DE NOVIEMBRE DE 2003 EL CARÁCTER DE FINIQUITO O LIQUIDACIÓN DE LAS RELACIONES HABIDAS, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 1.156 DEL MISMO CUERPO LEGAL Y, POR LO TANTO, INFRACCIÓN POR INAPLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS JURISPRUDENCIALES SOBRE LA VINCULACIÓN DE LOS ACTOS PROPIOS Y DE LA PROHIBICIÓN DEL ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA". A propósito de dicha modificación, incorporada a los folios 213 a 215 de la litis y fechada el 28-11-03, ya se decía en el hecho decimocuarto de la demanda lo siguiente: "Es muy clarificador el email que Don Miguel Ángel manda el 25 de noviembre a Don Cesar , señalándole entre otras cosas que la campaña supone ya una ruina para mi representada y que las circunstancias son limites y no queda mas remedio que aceptar el anexo". " Las modificaciones que se pretenden del contrato en el supuesto anexo, implican una variación de los precios acordados de las películas de Warner Home Cinema y los aparatos, y se obliga a mi representada a entregar todas las colecciones de la campaña en tan sólo 22 días, es decir pasando el nuevo plazo de entrega del día 30 de junio de 2.007 al 20 de diciembre de 2003. Además para mayor injusticia, se rebaja de los precios, por el no consumo de la Póliza de Crédito que mi representada asume para los gastos de campaña".
La indicada alteración, que tiene por objeto (exponendo III) "modificar las condiciones de entrega y el precio...", puesta en relación con el contrato de 1 de agosto anterior (folios 39 a 94) no constituye unfiniquito pura y simplemente, sino que prevé al final que nada se reclamaría "cumplidos por ambas partes todos los compromisos asumidos". Además, es de notar lo que participa el representante de la actora al nuevo negociador (Sr. Cesar ) de la Caja codemandada en el documento obrante al folio 210, que denota un propósito no de darse sin más por satisfechos: " Hemos considerado detenidamente vuestra propuesta de modificación de nuestro contrato y dadas nuestras actuales circunstancias límite, contando con la receptividad de Paramount para adelantar fechas de producción, estamos dispuestos a aceptarla con la simple condición siguiente: ya que "la campaña de apoyo en los medios e incentivación a los empleados de la red de aficiones" no está siendo implementada con la finalidad exclusiva de conseguir "ventas incentivadas de una colección de 78 películas en DVD", que es el objeto de nuestro contrato, sino para fomentar la consecución de otras finalidades de la Caja, consideramos que, la póliza de crédito de
1.000.0000 € que tiene Caja España abierta a Polybureau para "financiac. Contrato acción comercial", pignorado y ligado exclusivamente a tal campaña, quien debe asumir su cancelación es la propia Caja. Ello nos permitirá hacer frente, parcialmente, a las diez mil restantes películas comprometidas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 570/2009, 2 de Septiembre de 2009
...contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de León (Sección 3ª) con fecha 7 de diciembre de 2005 en Rollo de Apelación nº 89/2005 dimanante de los autos de juicio ordinario número 159/2004, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de dicha ciudad, en virtud de demanda......
-
ATS, 20 de Enero de 2009
...la Sentencia dictada, en fecha 7 de diciembre de 2005, por la Audiencia Provincial de León (Sección Tercera), en el rollo de apelación 89/2005, dimanante de los autos de juicio ordinario 159/2004, del Juzgado de Primera N.º 4 de León. - Por Providencia de 14 de febrero de 2006 se acordó ten......
-
ATS, 13 de Enero de 2009
...la Sentencia dictada, en fecha 7 de diciembre de 2005, por la Audiencia Provincial de León (Sección Tercera), en el rollo de apelación 89/2005, dimanante de los autos de juicio ordinario 159/2004, del Juzgado de Primera N.º 4 de León. - Por Providencia de 14 de febrero de 2006 se acordó ten......