SAP Murcia 171/2007, 18 de Junio de 2007
| Ponente | MARIA DEL PILAR ALONSO SAURA |
| ECLI | ES:APMU:2007:1383 |
| Número de Recurso | 127/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 171/2007 |
| Fecha de Resolución | 18 de Junio de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 3ª |
SENTENCIA Nº /2007
ILTMOS. SEÑORES
D. JUAN MARTÍNEZ PÉREZ
Presidente
Dª MARÍA PILAR ALONSO SAURA
D. CAYETANO BLASCO RAMÓN
Magistrados
En la ciudad de Murcia, a dieciocho de junio de dos mil siete.
Habiendo visto en grado de apelación la Sección Tercera de esta Ilustrísima Audiencia Provincial los autos de juicio de cognición nº 207/1998 que en primera instancia se han seguido en el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Totana (Murcia) entre las partes, como demandante y en esta alzada apelante Dña. Olga , representada por el Procurador D. Juan María Gallego Iglesias y dirigida por el Letrado D. Felipe Ortega, y como demandado y en esta alzada apelado D. Gregorio , representada por el Procurador D. Joaquín Rubio Luján y dirigido por el Letrado D. Jaime Jover Medina. Las partes han comparecido en esta alzada, respectivamente, representadas por la Procuradora Dña. Elisa Carles-Cano Manuel y por el Procurador D. Guillermo Martínez Torres. Siendo Ponente la Iltma. Sra. doña MARÍA PILAR ALONSO SAURA, que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado de instancia citado, con fecha 25 de noviembre de 2005 , dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la sentencia cuya parte dispositiva dice así: "Fallo: DESESTIMAR la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales D. Juan Mª Gallego Iglesias, en nombre y representación de Doña Olga contra Don Gregorio , representado por el Procurador de los Tribunales D. Joaquín Rubio Luján, y en consecuencia, ABSOLVER a la parte demandada de laspretensiones formuladas en su contra.
No procede imposición de las costas causadas en esta instancia a ninguna de las partes".
Contra la anterior sentencia interpuso recurso de apelación por la parte demandante, y siendo tramitado fueron remitidos los autos originales a esta Audiencia en la que se formó el oportuno Rollo por la Sección Tercera con el nº 127/07, habiéndose dictado auto el día 29 de Marzo de 2007 que acordaba lo siguiente: "No haber lugar a la práctica en esta alzada de las pruebas interesadas por la representación procesal de la parte apelante DOÑA Olga en su escrito de interposición del recurso de apelación".
Asimismo, el día 30 de abril de 2007 se dictó auto por el que se acordaba lo siguiente: "Procede declarar no haber lugar a la reposición del Auto recurrido al no haberse desvirtuada por el recurrente los razonamientos expuestos en el mismo para la denegación de la práctica en esta segunda instancia de las pruebas solicitadas en su escrito de interposición del recurso de apelación".
En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
Alega la parte demandante mediante el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en primera instancia que la cesión o subarriendo inconsentido no requiere, como apunta la Sentencia del Tribunal Supremo de 25 de enero de 1988 una ocupación material por el subarrendatario o cesionario, sino simplemente el mero goce o uso en cualquiera de las formas en que sea susceptible, puesto que lo prohibido por la Ley es el aprovechamiento, la ventaja o el beneficio obtenido por un tercero sin respetar la voluntad del arrendador, y que la Cooperativa Almendrera de Comercialización Coaco de Murcia, S.C. se ha beneficiado de la relación arrendaticia de la demandante con el demandado,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 6 de Octubre de 2009
...contra la Sentencia dictada, con fecha 18 de junio de 2007, por la Audiencia Provincial de Murcia (Sección 3ª), en el rollo de apelación nº 127/2007, dimanante de los autos de juicio de cognición nº 207/1998 del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de - Mediante Providencia de 30 de octubre de......