SAP Las Palmas 247/2008, 18 de Abril de 2008
| Ponente | RICARDO MOYANO GARCIA |
| ECLI | ES:APGC:2008:1239 |
| Número de Recurso | 664/2007 |
| Número de Resolución | 247/2008 |
| Fecha de Resolución | 18 de Abril de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 3ª |
SENTENCIA
Iltmos. Sres.
Presidente:
D./Dª. Ricardo Moyano García (Ponente)
Magistrados:
D./Dª. Ildefonso Quesada Padrón
D./Dª. Francisco Javier Morales Mirat
En Las Palmas de Gran Canaria , a 18 de abril de 2008 .
SENTENCIA APELADA DE FECHA: 26/3/07 APELANTE QUE SOLICITA LA REVOCACIÓN: D./Dña. Frida VISTO, ante AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN TERCERA , el recurso de apelación admitido a la parte demandada , en los reseñados autos, contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia de fecha 26 de marzo del 2.007 , seguidos en esta alzada en virtud del recurso de apelación de D./Dña. Frida representados por el Procurador D./Dña. Bernardo Rodríguez Cabrera y dirigidos por el Letrado
D./Dña. Mario Ramirez Molina , siendo parte apelada D./Dña. Pedro Jesús representados por el Procurador
D./Dña. Carmen Delia Ramos Herrera y dirigidos por el Letrado D./Dña. Luis Cabrera Caraballo .
El Fallo de la Sentencia apelada dice:
Que estimando la demanda de JUICIO ORDINARIO interpuesta por la Procuradora Dña. Carmen Delia Herrera, en nombre y representación de D. Pedro Jesús frente a Dña. Frida, representada por el Sr. Procurador D. Bernardo Rodríguez Cabrera DEBO CONDENAR y CONDENO a la demandada a abonar al actor la cantidad de TRECE MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y UN EUROS CON TREINTA Y OCHO CENTIMOS (13.291,38 euros) además de los intereses legales devengados y las costas del presente procedimiento. .
La relacionada sentencia, se recurrió en apelación por la indicada parte de conformidad a lo dispuesto en el artículo 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil , y no habiéndose practicado prueba en esta segunda instancia, y tras darle la tramitación oportuna se señaló para su estudio, votación y fallo el día 19 de abrill del 2.008 .
Se ha tramitado el presente recurso conforme a derecho, y observando las prescripciones legales. Es Ponente de la sentencia el Iltmo. Sr./a. D./Dña. Ricardo Moyano García , quien expresa el parecer de la Sala.
La parte demandada contra la cual se reclama el impago de determinadas facturas de piezas de joyería, por importe de 13.291,38 €, alega en este recurso tres motivos de impugnación de la sentencia estimatoria de la demanda.
a)Relación jurídica entre los litigantes.- La parte demandada, frente al actor y a su tesis aceptada en sentencia de que las relaciones eran de compraventa de la mercadería, sostiene que la relación era de comisión, ya que la demandada es una simple intermediaria que gestionaba la venta de las joyas, relojes, etc. a cambio de una comisión. Sin embargo, no existe prueba alguna de que la demandada haya actuado con poder de representación del mayorista, y ni siquiera de que haya existido un mandato o comisión sin poder representativo -actuando el comisionista en nombre propio pero por cuenta ajena-. Lo único que se desprende de la prueba practicada es que la demandada firmó facturas de adquisición de las piezas servidas por el actor mayorista, para su reventa particular y que de esas mercancías algunas eran devueltas. Por tanto, cabe tanto la posibilidad de que en efecto el pacto entre mayorista y demandada fuera de comisión, como de que la sra. Frida actuara por cuenta propia, adquiriendo la mercancía para su reventa con obtención de beneficio, aunque con un pacto tácito de devolución de determinada mercancía si no conseguía...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba