SAP Sevilla 108/2005, 8 de Marzo de 2005
| ECLI | ES:APSE:2005:876 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 108/2005 |
| Fecha de Resolución | 8 de Marzo de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL SEVILLA
Sección Segunda
REFERENCIA:
JUZGADO DE PROCEDENCIA: 1ªInstan. núm. 18 de Sevilla
ROLLO DE APELACIÓN Nº 215/05-B
JUICIO Nº 212/04
S E N T E N C I A Nº 108
PRESIDENTE ILTMO. SR.
D. RAFAEL MARQUEZ ROMERO
MAGISTRADOS, ILTMOS. SRES.
D. CARLOS PIÑOL RODRIGUEZ
D. ANDRES PALACIOS MARTINES
En la Ciudad de SEVILLA a, Ocho de Marzo de Dos Mil Cinco.
Visto, por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de SEVILLA, juicio ordinario, procedente del Juzgado de Primera Instancia referenciado, donde se ha tramitado a instancia de PROMOCIONES VICTORIANA SUERO GOMEZ, S.L., que en el recurso es parte apelada, representada por la Procuradora Sra. Macías Dorissa contra D. Juan Miguel y Dª Alicia , que en el recurso son parte apelante, representados por el Procurador Sr. Ramírez Hernández.
El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 22 de Julio de 2.004 en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: " Que estimando la demanda interpuesta por la Procuradora Dª Julia Macías Dorissa, en nombre y representación de Promociones Victoriana Suero Gómez, S.L., contra D. Juan Miguel y Dª Alicia , debo declarar y declaro resuelto el contrato de compraventa suscrito por las partes con fecha veintitres de noviembre de mil novecientos noventa y nueve y debo condenar y condeno a la parte demandada a pagar a la actora la cantidad de tres mil cinco con seis (3.005,06) euros, más intereses legales desde la fecha de emplazamiento, con imposición a la parte demandada de las costas procesales."
Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, se emplazaron a las partes y se elevaron los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. Tras la votación y fallo quedó el recurso visto para sentencia.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. ANDRES PALACIOS MARTINEZ quien expresa el parecer del Tribunal.
Contra la sentencia dictada por el Juez de instancia, por la que estimando íntegramente la demanda interpuesta, declaraba resuelto el contrato de compraventa suscrito entre las dos partes de este procedimiento con fecha 23 de Noviembre de 1.999 y referida a la suerte de tierra conocida por Matachica, sita en el término municipal de Dos Hermanas, calle Primera, segunda puerta izquierda, parcela F, por incumplimiento contractual, así como la condena a los demandados D. Juan Miguel y Dª Alicia a devolver la cantidad de 3.005,06 euros, se alza la representación procesal de estos últimos en base a una errónea valoración o apreciación de la prueba practicada, solicitando expresamente la desestimación de la demanda.
Dado el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba