SAP Vizcaya 241/2007, 25 de Abril de 2007
| Ponente | MARIA CONCEPCION MARCO CACHO |
| ECLI | ES:APBI:2007:885 |
| Número de Recurso | 451/2006 |
| Número de Resolución | 241/2007 |
| Fecha de Resolución | 25 de Abril de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Vizcaya, Sección 3ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA
BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA
Sección 3ª
BARROETA ALDAMAR 10 3ª planta- C.P. 48001
Tfno.: 94-4016664
Fax: 94-4016992
N.I.G. 48.06.2-06/000467
A.p.ordinario L2 451/06
O.Judicial Origen: 1ª Inst. e Instrucc. nº 5 (Getxo)
Autos de Pro.ordinario L2 49/06
SENTENCIA Nº 241
ILMAS. SRAS.
Dña. MARIA CONCEPCION MARCO CACHO
Dña. ANA ISABEL GUTIERREZ GEGUNDEZ
Dña. CARMEN KELLER ECHEVARRIA
En la Villa de Bilbao, a veinticinco de abril de dos mil siete.
Vistos en grado de apelación ante la Sección Tercera de esta Audiencia Provincial integrada por las Ilustrísimas Señoras Magistradas del margen los presentes autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO nº 49/06, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 5 DE LOS DE GETXO y seguidos entre partes como apelante FINCAS PEÑA ESTRATEGAS INMOBILIARIOS, representado por el Procurador D. Francisco R. Atela Arana y dirigido por el Letrado D. Gonzalo Zamanillo Arnaiz y como apelado Dª Penélope, representada por el Procurador D. José A. Hernández Uribarri y dirigido por el Letrado Sr. Uriarte Arciniega.
SE ACEPTAN y se dan por reproducidos, en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada, en cuanto se relacionan con la misma.
Que la referida Sentencia de instancia, de fecha 29 de Junio de 2006 es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador D. Ibon Bilbao Cabarcos, en nombre y representación de Dª Penélope, contra la mercantil "Fincas Peña Estrategas Inmobiliarios, S.L.", debo condenar y condeno a la citada demandada a reintegrar a la actora la suma de 12.020,24 euros indebidamente cobrada más los intereses legales devengados desde el 17 de febrero de 2005. Con expresa imposición de costas a la parte demandada.
Que publicada y notificada dicha Resolución a las partes litigantes, por la representación de Fincas Peña Estrategas Inmobiliarios se interpuso en tiempo y en forma Recurso de Apelación que, admitido por el Juzgado de Instancia se dió traslado a la contraparte por término de DIEZ DIAS, para impugnación u oposición se verificó oponiendose al recurso interpuesto de contrario. Emplazadas las partes para ante este Tribunal y subsiguiente remisión de los autos, comparecieron las partes por medio de sus Procuradores; ordenándose a la recepción de autos y personamientos efectuados la formación del presente Rollo al que correspondió el número 451/06 de de Registro y que se sustanció con arreglo a los trámites de su clase.
Que con fecha 26 de Marzo de 2007 se señaló para votación y fallo del recurso el 24 de Abril de 2007-
Que en la tramitación del presente recurso, se han observado las prescripciones legales.
VISTOS, siendo Ponente para este trámite la Ilma. Sra. Magistrada Dña. MARIA CONCEPCION MARCO CACHO.
Se alza la parte apelante contra la sentencia de instancia por considerar que resulta disconforme la apreciación de error en la parte actora en cuanto que ha quedado adverdado que admitió y asumió ante los intervinientes en la compra que abonaba la comisión por la venta -los testigos admiten que en la notaría se asumió esta obligación por la compradora y que tiene perfecto conocimiento de que la comisión era a partir del precio y que el vendedor trasladó la obligación de pago a su cargo aceptandola la parte actora. Debe recordarse que la comisión debe ser abonada, dato del que no se discute, por lo tanto en ningún caso puede ser un cobro indebido, siendo que se analizará si la actora lo consiente voluntariamente, resultando que en la propia notaría ante los empleados el vendedor y los agentes de ambas inmobiliarias se acepta y se asume pagar los 2.000.000 ptas de comisión.
La cuestión que se plantea en esta litis se centra en determinar a quien corresponde el pago de la comisión entregada a una inmobiliaria por las gestiones llevadas a buen termino en la venta de un terreno; indudablemente la comisión de 2.000.000 ptas. se entregó por la actora- compradora y este hecho no se discute, además de que es la razón y fundamento de la litis; la controversia la sitúa la parte actora en la inexistencia de obligación de abonar dicha cantidad y ausencia de acuerdo al respecto, inducida a error por los agentes de las inmobiliarias, coacción y temor de no consumarse la operación; tras la operación y una vez que llega a su conocimiento que las comisiones son a cargo del vendedor, al ser quien contrata y encarga la gestión de la venta a las inmobiliarias -causa del derecho al pago- reclama la cantidad que indebidamente abonó y que, por otro lado, no se discute que se entregara a la parte apelada quien admite -es parte apelada-, como establece la sentencia, que recibió los 2.000.000 ptas sin perjuicio del reparto por pactos mediales con otra inmobiliaria, del dinero recibido, resultando ser frente a la parte actora la legitimada pasivamente por ser quien recibió el pago documentalmente acreditado que se realizó - soporte bancario-.
Fijados los términos de la litis y alegada por la parte apelante error en la valoración de la prueba por el juzgado al no tener en cuenta las manifestaciones de los testigos en el acto del juicio debe recordarse que la Sentencia del TS Sala I en resolución de 11 de diciembre 2006 Esta Sala ha dicho reiteradas veces que la apreciación de la prueba es competencia de la Sala de instancia, aunque cabe en casación la censura de la irrazonabilidad o arbitrariedad (Sentencias del Tribunal Constitucional 37/1982 EDJ1982/37, 68/1983 EDJ1983/68, 123/1987 EDJ1987/123, 140/1995 EDJ1995/4492, entre otras; y de esta Sala 4 de noviembre de 1993 EDJ1993/9891, 7 de junio de 1995 EDJ1995/2653, entre otras muchas), así como la estimación de un error de derecho en la valoración, que ha de realizarse con cita de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba