SAP Las Palmas 266/2007, 15 de Junio de 2007
| Ponente | RICARDO MOYANO GARCIA |
| ECLI | ES:APGC:2007:1898 |
| Número de Recurso | 894/2006 |
| Número de Resolución | 266/2007 |
| Fecha de Resolución | 15 de Junio de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 3ª |
SENTENCIA
Iltmos. Sres.
Presidente:
D./Dª. Ricardo Moyano García (Ponente)
Magistrados:
D./Dª. Rosalía Fernández Alaya
D./Dª. Carolina Mesa Marrero
En Las Palmas de Gran Canaria, a 15 de junio de 2007.
SENTENCIA APELADA DE FECHA: 3 de mayo de 2006
APELANTE QUE SOLICITA LA REVOCACIÓN: D./Dña. Luis Enrique
VISTO, ante la AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN TERCERA, el recurso de apelación admitido a la parte demandante, en los reseñados autos, contra la sentencia dictada por el JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 4 de ARRECIFE de fecha 3 de mayo de 2006, seguidos a instancia de D./Dña. Luis Enrique representados por el Procurador D./Dña. Agustin Quevedo Castellano y dirigido por el Letrado D./Dña. Carmen Gonzalez Gonzalez, contra D./Dña. Seguros Mapfre Guanarteme Sa representado por el Procurador D./Dña. Octavio Esteva Navarro y dirigido por el Letrado D./Dña. Aday Lleo Carranza.
El Fallo de la Sentencia apelada dice: Estimo parcialmente la demanda interpuesta por Don Luis Enrique contra la entidad Mapfre Guanarteme S.A., y en consecuencia condeno a ésta a pagar a Don Luis Enrique en la cantidad de 1.800 euros con los intereses determinados en el fundamento de derecho penúltimo, sin imposición de costas.
La relacionada sentencia, se recurrió en apelación por la indicada parte de conformidad a lo dispuesto en el artículo 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y no habiéndose practicado prueba en esta segunda instancia, y tras darle la tramitación oportuna se señaló para su estudio, votación y fallo el día 11 de Junio de 2.007.
Se ha tramitado el presente recurso conforme a derecho, y observando las prescripciones legales. Es Ponente de la Sentencia el Iltmo. Sr./a. D./Dña. Ricardo Moyano García, quien expresa el parecer de la Sala.
Se debate en esta litis la vieja controversia jurisprudencial sobre la cuantía de indemnización a conceder en los casos de daño material a vehículo de motor, cuando el valor de la reparación supera el valor venal más el de los restos del automóvil dañado. Sabido es que existen tres teorías, la primera o más estricta de exigencia de la reparación "in integrum" del perjudicado, incluso aunque fuere antieconómica, y siempre y cuando verdaderamente el dañado afronte la reparación; la segunda de concesión exclusivamente del valor venal, como criterio de equilibrio entre los intereses del responsable y del perjudicado; y la tercera o intermedia de indemnización del valor venal con un incremento porcentual por daño moral, valor de afección, etc. O como expresa la St. AP Pontevedra de 27 de marzo de 2000, "Es cuestión permanentemente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba