SAP Madrid 220/2006, 11 de Abril de 2006
| Ponente | ANGEL LUIS SOBRINO BLANCO |
| ECLI | ES:APM:2006:4073 |
| Número de Recurso | 456/2005 |
| Número de Resolución | 220/2006 |
| Fecha de Resolución | 11 de Abril de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
ANGEL LUIS SOBRINO BLANCOJOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZCARLOS LOPEZ-MUÑIZ CRIADO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00220/2006
Fecha: 11/04/2006
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 456 /2005
Ponente: ILMO. SR. D. ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO
Apelantes y Demandantes: DON Serafin Y DOÑA María Luisa
PROCURADOR: DON ANTONIO ÁNGEL SÁNCHEZ-JÁUREGUI ALCAIDE
Apelados y Demandados: DOÑA Araceli Y DON Juan Alberto
PROCURADOR: DOÑA MARÍA JESÚS RIVERO RATÓN
Autos: PROCEDIMIENTO ORDINARIO N. 748/2003
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 68 DE MADRID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
D. ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO
D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
En MADRID, a once de abril de dos mil seis.
La Sección Vigesimoquinta (CIVIL) de la Ilma. Audiencia Provincial de Madrid, constituida por los magistrados don JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ (Presidente), don ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO y don CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO, HA VISTO, en grado de apelación, los autos de Juicio Ordinario procedentes del Juzgado de Primera Instancia número Sesenta y ocho de los de Madrid en el que fueron sustanciados bajo el número de registro 748/2003 (Rollo de Sala número 456/2005 ), que versan sobre resolución de contrato de arrendamiento urbano, y en los que son parte, como apelantes y demandantes: don Serafin y doña María Luisa, defendidos por el letrado don Vicente Mateo Galiana y representados por el procurador don Antonio Ángel Sánchez-Jáuregui Alcaide, y como apelados y demandados: doña Araceli y don Juan Alberto, defendidos por el letrado don Luis Cozar Aguilar y representados por la procuradora doña María Jesús Rivero Ratón. Y, siendo Ponente el magistrado ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO, por quien, previa la preceptiva y oportuna deliberación y votación, se expresa el parecer de la Sala; procede formular los siguientes Antecedentes de Hecho, Fundamentos de Derecho y Fallo:
SE ACEPTAN los de la sentencia de primera instancia y,
El Juzgado de Primera Instancia número Sesenta y ocho de Madrid dictó sentencia de fecha ocho de febrero de dos mil cinco en los autos de Juicio Ordinario seguidos ante el mismo con el número 748/2003 , cuyo FALLO contiene, literalmente, los siguientes pronunciamientos:
...Que desestimando la demanda presentada por D. Serafin y D.ª María Luisa, representados en autos por el procurador Sr. Sánchez-Jáuregui Alcaide, contra D.ª Araceli y D. Juan Alberto, representados en autos por el Procurador Sr. Rivero Ratón, debo absolver y absuelvo a los demandados de los pedimentos en su contra vertidos en el escrito de demanda y todo ello con imposición de costas a la parte actora...
.
La representación procesal de los demandantes don Serafin y doña María Luisa interpuso, en tiempo y forma legal, recurso de apelación contra la anterior sentencia a medio de escrito en el que, con fundamento en las alegaciones que exponía y dejaba consignadas, terminaba solicitando que por la Sala correspondiente de la Audiencia Provincial se dictase sentencia por la que con revocación de la dictada en la instancia se acordara de conformidad al suplico de la demanda.
La representación procesal de los demandados doña Araceli y don Juan Alberto, dentro del término legal conferido al efecto, formuló oposición al precedente recurso de apelación promovido de adverso a medio de escrito en el que, con fundamento en las consideraciones que, de igual modo, exponía y dejaba consignadas, terminaba solicitando que por la Sala se dictase sentencia por la que se confirmase la de instancia por ser plenamente ajustada a Derecho, con imposición de costas a la parte recurrente.
Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso de apelación interpuesto, correspondió su conocimiento por turno de reparto a esta Sección, formándose el correspondiente Rollo de Sala y señalándose el día cinco de abril de dos mil seis, para que tuviera lugar la deliberación, votación y fallo del meritado recurso.
La pretensión deducida en la demanda rectora del proceso al que la presente alzada se contrae postula la declaración de resolución del contrato de arrendamiento que, sobre la vivienda sita en el piso NUM000 del edificio número NUM001 de la CALLE000 de Madrid, liga a las partes, con la consiguiente condena de los demandados a la entrega y puesta a disposición de los actores del reseñado inmueble. Petición que se fundaba, al amparo de lo establecido por el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 9 de Diciembre de 2008
...contra la Sentencia dictada con fecha 11 de abril de 2006, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 25ª), en el rollo de apelación nº 456/2005, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 748/2003 del Juzgado de Primera Instancia nº 68 de - Mediante Providencia de 21 de junio de 200......
-
ATS, 13 de Abril de 2010
...contra la Sentencia dictada con fecha 11 de abril de 2006, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 25ª), en el rollo de apelación nº 456/2005, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 748/2003 del Juzgado de Primera Instancia nº 68 de ) DECLARAR FIRME dicha Sentencia ) IMPONER l......