SAP Alicante 374/2004, 2 de Junio de 2004
| Ponente | JOSE LUIS UBEDA MULERO |
| ECLI | ES:APA:2004:1384 |
| Número de Recurso | 202/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 374/2004 |
| Fecha de Resolución | 2 de Junio de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Alicante, Sección 5ª |
SENTENCIA Nº 374
En el recurso de apelación interpuesto por "Loni S.A.", representado/a por el/la Procurador/a Sr./a. Saura Saura y dirigido/a por el/la Letrado/a D. Jaime Vaello Esquerdo, frente a la parte apelada D./Dª. Juan Manuel representado/a por el/la Procurador/a Sr./a Fuentes Tomás y dirigido/a por el/la Letrado/a D. Jesús Sánchez Sánchez, contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número Cuatro de Benidorm, habiendo sido ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. José Luis Ubeda Mulero.
Por el Juzgado de Primera Instancia número Cuatro de Benidorm, en los autos de juicio Verbal número 114/03, se dictó en fecha 17 de Septiembre de 2003 sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal:
"Que desestimando la demanda presentada por LONI SA, representado por la Procuradora Sra. CORTES CLAVER, contra D. Juan Manuel , representado por el Procurador SR. CABANES MARHUENDA, DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO al demandado de las pretensiones deducidas de contrario, con imposición de costas a la parte actora."
Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandante, habiéndose tramitado el mismo por escrito en el Juzgado de procedencia, en la forma introducida por la Ley 1/2000 , elevándose posteriormente los autos a este Tribunal, donde quedó formado el correspondiente Rollo de apelación nº. 202-B/04, señalándose para votación y fallo el pasado día 2 de Junio de 2004.
En esta segunda instancia se solicitó por la parte apelada prueba documental que fue denegada, sin que contra tal acuerdo se interpusiera recurso de reposición.VISTOS además de los citados los preceptos de general y pertinente aplicación.
En la demanda que inició el juicio verbal seguido ante el Juzgado se solicitaba la resolución de un contrato de arrendamiento de vivienda por falta de pago de la renta correspondiente a los meses de julio a diciembre de 2002 y enero a marzo de 2003, así como del IBI de los años 2001 y 2002, que en al acto del juicio se incrementaría con el del ejercicio 2003, en un total ascendente a 1.351,78 euros. La sentencia de primera instancia, rechazando las demás excepciones apeladas por el demandado, acogió la de que se trataba de una cuestión compleja, por referirse el problema litigioso a una actualización de rentas a la que se oponía el inquilino, y desestimó la demanda, siendo recurrida por la actora que solicita su revocación y sustitución por otra acorde con sus iniciales pretensiones.
Esta Sección, en reciente sentencia de 23 de abril de 2004 , recuerda someramente la doctrina de los Tribunales sobre el punto controvertido: cuestión compleja no puede identificarse con dificultad técnica o mayor o menor confusión o prolijidad de las alegaciones expuestas, según la sentencia de la AP de Cantabria, de 10.03.1998 , y, además, resulta inexistente en la tramitación a través del juicio verbal de acuerdo a la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000 , como dice la sentencia de la AP de Asturias, de 17.12.2002 , pudiendo citarse en este mismo sentido las sentencias de esta Audiencia de Alicante de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba