SAP Albacete 240/2005, 25 de Noviembre de 2005
| Ponente | MARIA DE LOS ANGELES MONTALVA SEMPERE |
| ECLI | ES:APAB:2005:814 |
| Número de Recurso | 219/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 240/2005 |
| Fecha de Resolución | 25 de Noviembre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Albacete, Sección 2ª |
SENTENCIA: 00240/2005
AUDIENCIA PROVINCIAL.-SECCIÓN 2ª.-A L B A C E T E.-ROLLO Nº 219 / 05.-JUICIO ORDINARIO nº 292 / 04.-JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 1 .-ALMANSA-SENTENCIA NUM.240/05
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE :
DON ANTONIO NEBOT DE LA CONCHA.-MAGISTRADOS :
D. FRANCISCO CAÑAMARES PABOLAZA
DOÑA MARÍA DE LOS ANGELES MONTALVÁ SEMPERE.-En Albacete, a Veinticinco de Noviembre de 2.005.
VISTOS, ante esta Ilma. Audiencia Provincial, en apelación admitida al demandado D. Carlos Alberto representado en la alzada por la Procuradora Sra. Elbal Muñoz en los Autos de JUICIO ORDINARIO nº 292 / 04 seguidos en el Juzgado Mixto nº 1 de ALMANSA siendo apelados en esta instancia los demandantes D. Lázaro y D. Agustín representados por el Procurador Sr. Gómez Monteagudo, designada Ponente la ILMA. SRA. Dª MARÍA DE LOS ANGELES MONTALVÁ SEMPERE y:
ACEPTANDO los antecedentes de la Sentencia apelada, cuya Parte dispositiva dice así : FALLO :"Con ESTIMACIÓN PARCIAL de la demanda promovida por D. Lázaro y Agustín , representados por la Procuradora Dª. Remedios Horcas Rodríguez y asistidos por el Letrado D. Pedro Juan Tarraga Gallardo, contra D. Carlos Alberto , representado por el Procurador D. Rafael Arraez Briganty y asistido de la letrado Dª. Amparo Pérez Torres, debo CONDENAR Y CONDENO al demandado a subsanar los defectos de la vivienda de la parte actora en la forma especificada en el informe del perito judicial donde se señalan los mismos, y alternativa y/o subsidiariamente a que abone a la actora la cantidad de DIECISEIS MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y DOS EUROS y CINCUENTA Y NUEVE CENTIMOS (16.552,59 EUROS), incrementada en el interés legal.
No cabe hacer pronunciamiento en cuanto a las costas causadas en la presente litis. "
Por el mencionado Juzgado se dictó Sentencia de fecha 11 de Mayo de 2.005 cuya Parte dispositiva es del tenor ya reflejado, desfavorable para el demandado.
Sustanciado y seguido el presente Recurso por sus trámites en virtud de apelación interpuesta por aquél en su escrito interesa la revocación de la Sentencia apelada, dictándose otra por la que se desestime la demanda.
Se acordó tener por preparado dicho Recurso y teniéndolo por interpuesto, con traslado a la contraparte, quien presentó otro de Oposición , remitiendo las actuaciones que fueron recibidas en ésta Audiencia, Sec. 2ª, el 01 de Septiembre, acordando designar Magistrada - Ponente.
Con fecha 05 de Octubre actual se dicta Providencia en cuya virtud se acuerda señalar fecha para su Votación y Fallo : 07-11-05,tras lo cual quedó el Recurso pendiente de su Resolución.
Se han observado las prescripciones legales de trámite, en esta alzada.
Por el Juzgado de 1ª Instancia Nº 1 de los de Almansa se dictó la Sentencia de autos con el Fallo reflejado en anteriores ordinales, desfavorable para el demandado y frente a la misma, se interpone Recurso de apelación al discrepar de la misma , alegando en esencia como motivos que sustentan éste : 1º / Errónea valoración de la prueba, impugnando los FJ 3º y 4º de la Sentencia por cuanto , si los vicios de la construcción son debidos a la propia iniciativa del dueño de la obra éste carece de acción para reclamar, debiendo apreciarse que existe concurrencia de conductas por aplicación del artículo 1.103 del CC con culpa compartida y distribución proporcional del quantum , moderando la responsabilidad del demandado-constructor de la obra, "no pudiendo ir los dueños de la obra diez años después contra sus propios...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba