STSJ Canarias 4347, 22 de Noviembre de 2005
| Ponente | MARIA DEL PILAR ALONSO SOTORRIO |
| ECLI | ES:TSJICAN:2005:4347 |
| Número de Recurso | 218/2004 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 4347 |
| Fecha de Resolución | 22 de Noviembre de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA 502 ILMO. SR. PRESIDENTE D./Dña. Angel Acevedo Campos ILMO./A. SRES./AS. MAGISTRADOS/AS D./Dña. Rafael Alonso Dorronsoro D./Dña. María del Pilar Alonso Sotorrío (Ponente)
En Santa Cruz de Tenerife , a 22 de noviembre de 2005 .
Visto por esta TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANARIAS. SALA DE LO CONTENCIOSO - ADMINISTRATIVO. Sección Primera. con sede en Santa Cruz de Tenerife , integrada por los Sres.
Magistrados, anotados al margen, el recurso Contencioso-Administrativo número 0000218/2004 , interpuesto por entidad mercantil "Hispano Kaycee S.A." , representado el Procurador de los Tribunales D./Dña. Carmen Blanca Orive Rodríguez y dirigido por la Abogada D./Dña. Juan José Rodríguez Martínez , contra Tribunal Económico Admin. , habiendo comparecido, en su representación y defensa D./Dña.
Abogado Del Estado , que tiene por objeto la impugnación de liquidación de derechos arancelarios .
Pretensiones de las partes y hechos en que las fundan A. Por el TEAR de Canarias, sala de Santa Cruz de Tenerife se dictaron trece resoluciones de fecha 29 de enero del 2.004 seguidas bajo los números 38/1699/03 a 38/1711/03, ambas inclusives interpuestas todas ellas contra los acuerdos de la Dependencia de Aduanas e IIEE por los que se procedía a girar liquidación como consecuencia de los DUAS presentados en relación a determinadas mercancías acogidas a las medidas arancelarias especificas de Canarias, en base al Anexo I sección B del Reglamento 704/2002 por el que se suspenden temporalmente los derechos autónomos del arancel aduanero común a las importaciones de determinados productos, al encontrarse el contingente agotado siendo denegado por la CEE, siendo la cuota e intereses de demora a abonar en la 1699/03 de 269.50 y 8.65 euros respectivamente; en la 1700/03 1423.81 y 46.34 euros respectivamente; en la 1701/03 de 1315.84 y 39.85 euros respectivamente; en la 1702/03 de 2046.31 y 66.60 euros; en la 1703/03 de 4525.58 y 138.43 euros, en la 1704/03 de 9449.37 y 152.35 euros; en la 1705/03 de 7251.94 y 158.45 euros; en la 1706/03 de 7019.3 y 15.36 euros; en la 1707/03 de 1742.55 y 50.94 euros; en la 1708/03 de 953.79 y 29.75 euros; 1709/03 de 1704.51 y 51.37 euros; en la 1710/03 de 2045.29 y 63.80 euros y finalmente en la 1711/03 de 3889.07 y 67.39 euros .
-
La representación de la actor interpuso recurso contencioso administrativo, formalizando demanda con la súplica de que se dicte sentencia por la que, se declare: . nulidad de pleno derecho de los actos administrativos impugnados o en su caso anulabilidad por no ser ajustados a derecho, con reconocimiento de la situación jurídica individualizada de mi mandante a disfrutar de los beneficios tributarios de los contingentes, que se devuelvan las cantidades que por concepto e diferencia de principal e interese se hubiese ingresado, así como los gastos por las garantías que s hubiesen prestado, con los intereses de dichos importes hasta su devolución por la administración, con imposición de costas a quien se oponga temerariamente.
-
La representación procesal de la Administración demandada se opone a la pretensión actora y solicita se dicte sentencia que desestime el recurso interpuesto y declare la conformidad de los actos impugnados con el ordenamiento jurídico, condenando en costas a la recurrente.
Pruebas propuestas y practicadas.
Practicada la prueba pertinente, las partes formularon conclusiones y señalado día para votación y fallo tuvo lugar la reunión del Tribunal el día señalado al efecto. Aparecen observadas las formalidades de tramitación.
Ha sido ponente el Ilmo./a. Sr./a. Magistrado D./Dña. María del Pilar Alonso Sotorrío .
Objeto del recurso. Constituye el objeto del recurso examinar la conformidad o no a Derecho del acto administrativo por el que el TEAR de Canarias, sala de Santa Cruz de Tenerife se dictaron trece resoluciones de fecha 29 de enero del 2.004 seguidas bajo los números 38/1699/03 a 38/1711/03, ambas inclusives interpuestas todas ellas contra los acuerdos de la Dependencia de Aduanas e IIEE por los que se procedía a girar liquidación como consecuencia de los DUAS presentados en relación a determinadas mercancías acogidas a las medidas arancelarias especificas de Canarias, en base al Anexo I sección B del Reglamento 704/2002 por el que se suspenden temporalmente los derechos autónomos del arancel aduanero común a las importaciones de determinados productos, al encontrarse el contingente agotado siendo denegado por la CEE, siendo la cuota e intereses de demora a abonar en la 1699/03 de 269.50 y 8.65 euros respectivamente; en la 1700/03 1423.81 y 46.34 euros respectivamente; en la 1701/03 de 1315.84 y 39.85 euros respectivamente; en la 1702/03 de 2046.31 y 66.60 euros; en la 1703/03 de 4525.58 y 138.43 euros, en la 1704/03 de 9449.37 y 152.35 euros; en la 1705/03 de 7251.94 y 158.45 euros; en la 1706/03 de 7019.3 y 15.36 euros; en la 1707/03 de 1742.55 y 50.94 euros; en la 1708/03 de 953.79 y 29.75 euros; 1709/03 de 1704.51 y 51.37 euros; en la 1710/03 de 2045.29 y 63.80 euros y finalmente en la 1711/03 de 3889.07 y 67.39 euros .
La representación procesal de la parte actora postula su nulidad, por las consideraciones siguientes:
Insuficiencia del expediente administrativo para acreditar la inexistencia de cupos, provocando indefensión.
Inseguridad jurídica.
Nulidad de la propuesta de liquidación, por falta de motivación.
La comunicación telemática no puede ser considerada como acto administrativo, no pudiendo ser obligado el contribuyente español a impugnar un acto que desconoce.
La Administración demandada contesta a la demanda solicitando su desestimación, en base a los siguientes argumentos: Reiteración de los fundamentos contenidos en la resolución objeto de impugnación.
La importación de los productos incluidos en la Sección B del Anexo I gozan de suspensión hasta el límite total de importación, siendo la gestión del continente atribuida a la Comisión, sin que la AEAT sepa o pueda saber en el momento de la admisión del DUA si el contingente está o no agotado.
Concurriendo dos actos diferentes de dos administración diferentes, la AEAT y la Comisión Europea.
No concurre falta de motivación conforme a lo establecido en la jurisprudencia del TS. La liquidación inicial no es una liquidación definitiva, por cuanto no se tenía conocimiento de la existencia o no del cupo, no será hasta que la Comisión conteste cuando se pueda proceder a dicha liquidación definitiva.
Importadas por la entidad actora determinadas mercancías clasificadas en distintas posiciones estadísticas y declaradas en los DUAS 3897-2-4449; 3891-2-4402; 3891-2-4371; 3891-2- 4401; 3891-2-4318; 3891-2-5527; 3891-2-5181; 3891-2-5182; 3891-2-4769; 3891-2-4176; 3891-2- 4647; 3891-2-4554 y 3891-2-5464 presentados e los meses de octubre, noviembre y diciembre del 2.002 respectivamente, con acogimiento a la preferencia 1.83 y solicitud del beneficio arancelario referente a los contingentes núms. 92653, 92655 y 92654 basados en el anexo I, Sección B del Reglamento (CE) nº
704/2002, de 25 de marzo, del Consejo , por el que se suspenden temporalmente los derechos autónomos del arancel aduanero común para las importaciones de determinados productos industriales y relativo a la apertura y modo de gestión de contingentes arancelarios comunitarios autónomos para las importaciones de determinados productos de la pesca en las Islas Canarias, se dio el caso de que una vez admitidos los DUAS por encontrar la Administración de Aduanas conforme la documentación que la importadora había presentado para el despacho de la mercancía, fue éste autorizado, con el consiguiente levante y liquidación, si bien con ulterioridad, en fecha 15 de julio del 2.003 respectivamente, la Administración de Aduanas giró liquidaciones provisionales con nº 869103; 870/03; 801/03; 871/03; 791/03; 760/03; 762/03; 772/03; 896/03; 783/03; 877/03; 879/03 y 761/03 denegando a la actora en su totalidad el beneficio arancelario solicitado y referido a los citados contingentes arancelarios, al hallarse el saldo de éstos agotado en la fecha de admisión de los DUAS y no haberse concedido la asignación por la CEE, contingencia ésta que al haber supuesto la modificación de la preferencia 1.83 solicitada en los DUAS por la 1.00, motivó que las expresadas liquidaciones...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba